Решение по делу № 33-1268/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ          16 июня 2022 года

судья Рамонова Б.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2022 по иску Степаняна ...17 к Хабалашвили ...18, Хабалову ...19 и Кабисову ...20 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Степаняна В.А. на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 20.01.2022, которым постановлено:

В удовлетворении иска Степаняна ...21 к Кабисову ...22 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения ответчика Кабисова С.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Степанян В.А. обратился в суд с иском к Хабалашвили М.Л., Хабалову Д.М. и Кабисову С.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что на основании заключённого ... кредитного договора №... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдал Хабалашвили М.Л. и Хабалову Д.М. кредит в размере 300 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица от ... №... между Банком и Кабисовым С.Б.

... АО "Россельхозбанк" и ООО «Сбер», заключили договор уступки права №..., по которому АО "Россельхозбанк" уступил права требования по кредитному договору ООО «Сбер».

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сбер», в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

В свою очередь, ... по договору уступки прав (требований) от ... ООО «Сбер» уступил ему, Степаняну В.А., права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков, в том числе права (требования) к ответчикам, им, истцом, в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований) по кредитному договору.

В нарушение требований ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчиками в процессе реализации кредитной сделки не исполняются условия кредитного договора, не погашаются проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом и иные суммы. В результате этого возникла задолженность за период с ..., которая по расчету Банка составляет 487 041,44 руб., из которой: сумма основного долга — 200 904,91 руб.; сумма процентов – 274 869,57 руб.; сумма неустоек (пени/штрафов) – 11 266,96 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и в соответствии с договором поручительства.

Степанян В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кабисов С.Б. исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении поручительства в связи с истечением срока действия договора и истечением сроков исковой давности.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от 20.01.2022 производство по названному гражданскому делу в отношении ответчиков Хабалашвили M.Л. и Хабалова Д.М. прекращено в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Кировским районным судом РСО-Алания 20.01.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Степанян В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.

На апелляционную жалобу поступили возражения Кабисова С.Б., со ссылкой на то, что в отношении него 27.10.2015 было окончено исполнительное производство ССП Кировского РОСП, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 9.08.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил кредитный договор №1126051/0106 с Хабалашвили Мате Ладоевичем и Хабаловым Давидом Матеевичем, согласно которому ответчикам - заемщикам был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 14% годовых с окончательным сроком возврата 11.06.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 9.08.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кабисовым С.Б. заключен договор поручительства №1126051/0106-7, по условиям которого Кабисов С.Б. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ... АО "Россельхозбанк" и ООО «Сбер» заключили договор уступки права №..., по которому АО "Россельхозбанк" уступает права (требования) по кредитному договору ... №... ООО «Сбер».

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сбер» в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.

...    ООО «Сбер» по договору уступки прав (требований) уступает Степаняну В.А., в том числе, права (требования) по кредитному договору ... №.... Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по названному кредитному договору.

Из искового материала усматривается, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, не погашаются проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом и иные суммы, вследствие чего образовалась задолженность за период с ..., которая по расчету Банка составляет - 487 041,44 руб., из которой: сумма основного долга - 200 904,91 руб.; сумма процентов – 274 869,57 руб.; сумма неустоек (пени/штрафов) – 11 266,96 руб.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из дела также видно, что определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 9.11.2020 произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника Степаняна В.А. по его заявлению.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Kировского судебного района РСО-Алания от 26.04.2021 по заявлению взыскателя Степаняна В.А. с Хабалашвили ...23, Хабалова ...24 и Кабисова ...25 в пользу Степаняна В.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... №... за период с ... в размере 487 041,44 руб.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания судебный приказ от 26.04.2021 по возражениям Кабисова С.Б. отменен в отношении только него.

Названное определение мирового судьи об отмене судебного приказа в части, касающейся только Кабисова С.Б., никем не обжаловано и не отменено, как и сам судебный приказ от 26.04.2021 в отношении Хабалашвили ...26 и Хабалова ...27.

В силу ч.ч.1,2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления судебного приказа в отношении Хабалашвили ...28 и Хабалова ...29 к исполнению.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.4.2 ст.4 Договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если Кредитором в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора.

Согласно п.2.4 ст.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору, самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кредитора.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом срок, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами.

Из заключенного с Кабисовым С.Б. договора поручительства, относительно действия поручительства прямо и четко следует, что стороны согласовали действие поручительства до 09.08.2017. Степанян В.А. же с настоящим иском в суд обратился только 7 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителю, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами права, приведенными в мотивировочной части решения и, учитывая заявленное ответчиком Кабисовым С.Б. ходатайство о применении сроков исковой давности, пришел к правильному выводу о прекращении срока исполнения обязательства по договору поручительства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Кабисова С.Б. задолженности по кредитному договору.    

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от 20.01.2022, как указано выше, производство по названному гражданскому делу в отношении ответчиков Хабалашвили M.Л. и Хабалова Д.М. прекращено в порядке абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Данное определение сторонами в установленный законом срок не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 20.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаняна ...30 – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи                          Лишута И.В.

Ортабаев М.Б.