Решение по делу № 2-1079/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1079/2020

34RS0019-01-2020-002086-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                 30 сентября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    с участием представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Потафеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением видеоконференц связи с Центральным районным судом г. Волгограда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Набиевой (Ивановой) Марине Ивановне, Иванову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя по доверенности Кагермазова А.К., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что 14 марта 2008 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и Ивановой Мариной Ивановной, Ивановым Евгением Викторовичем с другой, заключен кредитный договор № 18-МИ на следующих условиях: сумма кредита - 800 000 рублей, срок возврата кредита - 243 месяца, по 10 марта 2028 года, размер процентов за пользование кредитом - 12,5% годовых; размер минимального платежа в месяц 3340 рублей; целевое использование - для приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: ..... Кредит в сумме 800 000 рублей зачислен 25 марта 2008 года на счет заемщика № 40817810900113903401. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 18-МИ от 14 марта 2008 года, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру она считается находящейся в залоге у ОАО КБ «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств покупателей по кредитному договору. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. С 13 января 2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 20 января 2020 года и 26 марта 2020 года истцом были направлены требования в адрес ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 14 июня 2020 года составляет 146 353 рубля 37 копеек. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № 21009-ОТКР-НЦ/20 от 17.02.2020, стоимость заложенного имущества составляет 704 000 рублей.

              На основании изложенного, истец просит взыскать с Набиевой (Ивановой) М.И., Иванова Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 18-МИ от 14 марта 2008 года по состоянию на 14 июня 2020 года в сумме 146 353 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 136 288 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 3537 рублей 54 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу - 6176 рублей 83 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам - 350 рублей 51 копейка; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 29 кв.м., в том числе жилая 17,4 кв.м., расположенную по адресу: .... кадастровый номер 34:36:000008:4009, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную центу 563 200 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 10 127 рублей 06 копеек.

        Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Потафеев Д.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Ответчики Набиева (Иванова) М.И., Иванов Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Третье лицо ООО «ЭсАрджи-Ипотечный центр», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресам регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертами с указанием «Истек срок хранения», однако Набиева (Иванова) М.И., Иванов Е.В. от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки Набиевой (Ивановой) М.И., Иванова Е.В. в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2008 года между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Ивановой М.И., Ивановым Е.В. заключен кредитный договор № 18-МИ на сумму 800 000 рублей, сроком до 01 марта 2028 года, процентная ставка составляет 12,5% годовых, для приобретения в собственность .... расположенной по адресу: .... Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40817810900113903401. Возврат заемщиками кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с апреля 2008 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате составляет 3340 рублей. Уплата заемщиками кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщики уплачивают кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в пункте 2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в пункте 2.2 настоящего договора. За несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, за исключением обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту, заемщики уплачивают кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору. В статье 5 данного кредитного договора указано, что исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 11, квартира 46 (том 1 л.д. 9-17).

14 марта 2008 года Иванова М.И. и Иванов Е.В. приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, стоимостью 950 000 рублей, из которых 150 000 рублей собственные средства, а 800 000 рублей кредитные средства, предоставленные ОАО Банк «Петрокоммерц». При этом, в договоре указано, что с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств покупателей по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру ОАО Банк «Петрокоммерц» становится залогодержателем, а покупатель залогодателем квартиры (том 1 л.д. 29-34).

ОАО Банк «Петрокоммерц» составил график внесения платежей по кредитному договору № 18-МИ от 14 марта 2008 года, с которым Иванова М.И. и Иванов Е.В. были ознакомлены, что подтверждается их подписью (том 1 л.д. 18-21).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц».

Исходя из сведений предоставленных ОВМ МО МВД России «Камышинский» следует, что ответчику Ивановой М.И. был выдан 16.07.2015 новый паспорт гражданина РФ, на фамилию Набиева М.И., что свидетельствует о перемене ей фамилии (том 2 л.д. 31).

С 13 января 2020 года принятые на себя обязательства по кредитному договору Набиева (Иванова) М.И. и Иванов Е.В. не исполняют. Так, по состоянию на 14 июня 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 146 353 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 136 288 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 3537 рублей 54 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу - 6176 рублей 83 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам - 350 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности и пояснением к нему (том 1 л.д. 22-28, том 2 л.д. 38-40). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено. В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании в солидарном порядке с Набиевой (Ивановой) М.И., Иванова Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 146 353 рублей 37 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Набиева (Иванова) М.И. и Иванов Е.В. предоставили кредитору в залог (ипотека) объект недвижимости: .... общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 17.4 кв.м., расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером 34:36:000008:4009. Собственником указанного объекта недвижимости являются Набиева (Иванова) М.И. – в ? доле, Иванов Е.В. в ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: договор залога (ипотека) (том 2 л.д. 32-33).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 18-МИ от 14 марта 2008 года: ...., общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: .... с кадастровым номером 34:36:000008:4009.

Согласно представленного стороной истца заключения эксперта № 21009-ОТКР-НЦ/20 от 17.02.2020 об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость ...., расположенной по адресу: .... составляет 704 000 рублей (том 1 л.д. 42-114).

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Судом указанное заключение эксперта, признано достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является подробным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области проведения экспертизы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из приведенной нормы императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, подлежит применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества, как на основании отчета оценщика, так и на основании заключения экспертизы.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГПК РФ).

Поскольку рыночная стоимость предмета залога – ...., расположенной по адресу: ...., на основании представленного заключения эксперта, составляет 704 000 рублей, следовательно, суд определяет начальную продажную цену в размере 563 200 рублей (704 000*80%/100%), а также устанавливает способ продажи заложенного имущества - путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 88 от 26.06.2020 (том 1 л.д. 8), истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 10 127,06 рублей (4127,07 рублей за требование материального характера + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), которую суд взыскивает с ответчиков солидарно, в связи с удовлетворением заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Набиевой (Ивановой) Марине Ивановне, Иванову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Набиевой (Ивановой) Марины Ивановны, Иванова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 18-МИ от 14.03.2008 по состоянию на 14.06.2020 в размере 146 353 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136 288 рублей 49 копеек, проценты за просроченный кредит – 3537 рублей 54 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 6176 рублей 83 копейки, пени на просроченные проценты – 350 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: .... общей площадью 29 кв.м., количество комнат 1, с кадастровым номером 34:36:000008:4009, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену залогового имущества 563 200 рублей, а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Ветлугин В.А.

Мотивированный текст изготовлен 02 октября 2020 года

Председательствующий                                        Ветлугин В.А.