Решение по делу № 2а-1741/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-1741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                                                  г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьев С.П. к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области по вынесению постановления от 04.05.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления и устранить допущенные нарушения: вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произвести начисление неустойки по ставке 0,055% в соответствии с исполнительным листом от 09.12.2015 г. выданным Мичуринским городским судом Тамбовской области по дату вынесения судебного решения.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство -СД возбужденное в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В состав сводного исполнительного производства входит и его исполнительные производства от 02.03.2016 г. и от 25.12.2017 г. В связи с отсутствием денежных средств обязательства по исполнительным требованиям должник ООО «ИнвестСтройТамбов» до настоящего времени не исполнил. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 года о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. неустойки по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года. Также в пользу Ананьев С.П. взыскан штраф в размере 125245 руб. 17 коп. и моральный вред в сумме 5000 рублей. Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.09.2016 г. разъяснено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.12.2015 г.: начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить от стоимости объекта долевого строительства 2399710 рублей по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору № К-172 участия в долевом строительстве от 21.01.2015 г. Так как до настоящего времени ООО «ИнвестСтройТамбов» перед Ананьев С.П. свои обязательства не выполнило, он обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Андросовой Е.А. о начислении неустойки, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 года, где сумма начисленной неустойки составила 1197995 руб. 80 коп., и именно с этой суммы необходимо произвести расчет неустойки с 20.10.2015 по 11.05.2018, которая составит 1234050 руб. 40 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Андросовой Е.А. от 04.05.2018 года ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания у судебного пристава-исполнителя для начисления неустойки отсутствуют.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ООО «ИвестСтройТамбов», протокольным определением от 28.05.2018 г. в качестве административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, протокольным определением от 17.09.2018 г. административный ответчик судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Андросова Е.А. была заменена на надлежащего соответчика судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Котлова М.М.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои административные исковые требования в которых также просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. в вынесении 08.09.2017 г. постановлений об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, по начислению неустойки за определенные периоды времени.

В судебное заседание административный истец Ананьев С.П. не явился, в суд поступило его заявление о рассмотрении дела без его участия и о поддержании административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Котлов М.М., также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и представитель Управления ФССП России по Тамбовской области по доверенности Муратов С.В. в судебном заседании требования не признали, о чем представили суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - представитель должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского РОСП УФССП по Тамбовской области находиться сводное исполнительное производство -СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» возбужденное в том числе и на основании: исполнительного листа от 09.12.2015 г., выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области о взыскании в пользу Ананьев С.П. с ООО «ИнвестСтройТамбов» задолженности.

Частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 года с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. взыскана неустойка по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору № К0172 участия в долевом строительстве от 21.01.2015 г. Также в пользу Ананьев С.П. взыскан штраф в размере 125245 руб. 17 коп. и моральный вред в размере 5000 рублей.

02.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гомозовой Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П., на основании исполнительного листа ФС по делу от 09.12.2015 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по указанному решению.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.09.2016 г. разъяснено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.12.2015 г.: начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить от стоимости объекта долевого строительства 2399710 рублей по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 г.

Постановлением от 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Барашевой В.А. в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2016 г. внесены изменения с указанием задолженности в размере 1197995 руб. 80 коп.

Однако 08.09.2017 г. старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. отменено указанное постановление Барашевой В.А., поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для начисления неустойки.

23.04.2018 г. Ананьев С.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова с ходатайством, в котором просил начислить неустойку, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 г., где сумма начисленной неустойки составила 1197995 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства Ананьев С.П. было отказано, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 375735 руб. 50 коп., а согласно исполнительному документу, неустойку необходимо начислять по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области было отказано в разъяснении положений исполнительного листа. При этом суд указал, что судебными постановлениями определен размер неустойки, сумма от которой необходимо производить расчет неустойки, а также начало периода исчисления неустойки и срок его окончания - до даты фактического исполнения обязательства. Таким образом, какого-либо дополнительного разъяснения данное судебное решение и исполнительный документ не требует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать Ананьев С.П. в удовлетворении его ходатайства о начислении неустойки, поскольку на момент его обращения к судебному приставу-исполнителю судебное решение от 09.12.2015 г. исполнено не было. Следовательно вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Ананьев С.П. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Также подлежат отмене и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. от 08.09.2017 г. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, по начислению неустойки за определенные периоды времени, так как было установлено выше, при поступлении ходатайства взыскателя, на основании требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет неустойки с моменты вынесения решения суда на дату получения такого ходатайства, что и производили судебные приставы постановлениями от 06.07.2016, 23.08.2016, 31.05.2017, 21.06.2017, однако в последствии были отменены обжалуемыми постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. от 08.09.2017 г.

Таким образом, требования Ананьев С.П. о нарушении его прав и законных интересов действием должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ананьев С.П. удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области по вынесению постановления от 04.05.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления - незаконным и устранить допущенные нарушения: вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произвести начисление неустойки по ставке 0,055% в соответствии с исполнительным листом от 09.12.2015 г. выданным Мичуринским городским судом Тамбовской области по дату вынесения судебного решения.

Признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. по вынесению 08.09.2017 г. постановлений об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, по начислению неустойки за определенные периоды времени - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья       А.В. Морозов