Решение по делу № 2-723/2020 от 13.10.2020

(УИД47RS0001-01-2020-001033-07)

Определение по делу № 2-723/2020

11 ноября 2020 года                                                  г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Карельскому И.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Карельским И.В. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 3159100.0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 19,90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 83522.0 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 177 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 395, 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Взыскать с Карельского И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703747,51 рублей, в том числе: 595847,91 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 37116,44 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 43278,3 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 27504,86 рублей - в качестве штрафных процентов; а так же суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Карельского И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 16237.48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 200, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карельский И.В. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справки ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области: Карельский И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного настоящее дело не подсудно Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области, в связи с чем полагаю необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Карельского И.В. во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Оснований для применения ст. 29 и 32 ГПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Карельскому И.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество    передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: