Решение от 26.04.2023 по делу № 2-21/2023 (2-1866/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-21/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткина П.И. к Нечаевой Н.Н. об установлении местоположения границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Девяткин П.И. обратился в суд с иском к Нечаевой Н.Н. в котором просил установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2411 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. в следующих координатах:

н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить местоположение части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А.

Нумерация точки согласно чертежу земельных участков и их частей	Х	У
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	Прекращает существование

Исковое заявление мотивировано тем, что Девяткин П.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий Девяткину П.И. имеет кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с законодательством, площадь земельного участка по правоустанавливающему документу – 2500 кв.м. Нечаева Н.Н. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, границы участка установлены. В мае 2022 года ответчик начала возведение сплошного забора из профлиста по границе с земельным участком истца. Забор был установлен таким образом, что исключает подход к левой части жилого дома Девяткина П.И. На просьбы объяснить столь близкое расстояние до дома, ответчик сослалась на имеющиеся в ее распоряжении материалы межевания ее земельного участка, по точкам, указанным в землеустроительном деле, ответчик с ее слов и возвел забор. Между тем, фактической границей между земельными участками были построенные предыдущим владельцем участка ответчика металлические вагончики и деревянный забор между ними, которые были снесены ответчиком весной 2022 года. С целью выявления возможной ошибки в установлении границ участка ответчика и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения своих границ Девяткин П.И. обратился к кадастровому инженеру Иванушкиной Ю.А. В соответствии с проектом межевого плана истцу стало известно, что местоположение забора смежной границы земельного участка ответчика не соответствует фактически существующей на местности границе между участками сторон.Согласно плана земельного участка, ширина участка составляет 19 м, длина – 132 м. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером Забываевым Д.А. По итогам данных работ ширина земельного участка с кадастровым номером № равна 17,85 м вместо 19,0 м, то есть ширина земельного участка, принадлежащего Девяткину П.И. уменьшилась на 1,15м. Кадастровый инженер Иванушкина Ю.А. делает вывод о том, что имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>), которое является следствием реестровой ошибки при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.Площадь пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и <адрес> (<адрес> <адрес>) составляет 19 кв.м. Помимо пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>), наблюдается на схеме расположения земельных участков и чертеже земельных, и их частей клин между указанными земельными участками, что также может являться следствием неверно установленного местоположения части границы земельного участка ответчика. Возможно, кадастровым инженером не были учтены объекты искусственного происхождения (металлические вагончики, деревянный забор, компостная яма), которые являлись фактической границей земельных участков более 15 лет, что подтверждается космическими снимками приложения GoogleEarth и фотографиями. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составит 2411 кв.м, что не превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН (2400 кв.м) на величину более чем 400 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровым работ составляет 2526 кв.м, что не превышает площадь данного земельного участка по данным ЕГРН (2500 кв.м) на величину более чем 100 кв.м. Для устранения указанных выше наложений границ земельных участков, а также для обеспечения беспрепятственного доступа (подхода к левой стороне жилого дома) уточнено местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Нумерация точки согласно чертежу земельных участков и их частей	Х	У
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом точка с обозначением н5 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>) согласно чертежу земельных участков и их частей прекращает свое существование. Внесение в ЕГРН верных сведений о координатах границ земельного участка истца невозможно без исключения из ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ земельного участка ответчика, так как ошибочные сведения приводят к частичному наложению границ земельных участков сторон.

В связи с тем, что существует спор по местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил:

1) установить местоположение части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной точками 22-23-24 по координатам заключения эксперта № ООО «Иваново Геопроект»:

Нумерация точки согласно заключению	Х	У
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) исключить из ЕГРН сведения о характерной точке указанной границы с номером 23 (Х=<данные изъяты>; У=<данные изъяты>

3) установить указанную часть границы по точкам 22-27-17-18-19-20-21-28-24 с координатами:

№	Х	У
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Забываев Д.А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена соседка смежного земельного участка Климова М.И.

Истец Девяткин П.И. и его представитель адвокат Данилова Ю.А. действующая на основании ордера, до перерыва в судебном заседании извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание после перерыва не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нечаева Н.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела до перерыва в судебном заседании в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание после перерыва также не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просила об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по делу в связи с ее нахождением на госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «ИКБ имениКуваевых», а ее представитель по нотариальной доверенности Димитров К.А. находится на стационарном лечении вОБУЗ ГКБ № 7 и ДД.ММ.ГГГГ также не может явиться в суд, поскольку проходит процедуры, которые не допускают их пропуска, в утренние часы. В деле ответчик желает участвовать лично и представить доказательства, которых у ее представителя нет, в связи с чем дело в присутствии только ее представителя рассмотрение дела просит не проводить. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик и ее представители возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что при проведении кадастровых работ местоположение смежной границы было согласовано с истцом, а также просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Забываев Д.А. Климова М.И. извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае ответчик в своем ходатайстве указал о своей госпитализации и нахождении на стационарном лечении ее представителя Димитрова К.А. однако каких-либо доказательств данным обстоятельствам суду не представила, при этом при обсуждении даты, на которую будет объявлен перерыв в судебном заседании, не указала о планируемом лечении. Ссылок на конкретные доказательства, находящиеся у ответчика, которые она желает представить в судебном заседании, также в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не приведены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства. Устранение ответчиком вышеуказанных обстоятельств может являться основанием для отмены заочного решения в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК РФ, и возобновления рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Девяткину П.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадь 2500 кв.м., который является ранее учтенным. Его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Смежным по отношению к земельному участку истца является ранее учтенный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 2400 +/- 17 кв.м. (площадь имеет статус «уточненная»), принадлежащий на праве собственности Нечаевой Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Забываевым Д.А.

В июле 2022 года кадастровый инженер Иванушкина Ю.А. по заказу истца подготовила проект межевого плана, в котором указано, что что местоположение забора смежной границы земельного участка ответчика не соответствует фактически существующей на местности границе между участками сторон. Согласно плана земельного участка, ширина участка составляет 19 м, длина – 132 м. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером Забываевым Д.А. По итогам данных работ ширина земельного участка с кадастровым номером № равна 17,85 м вместо 19,0 м, то есть ширина земельного участка, принадлежащего Девяткину П.И. уменьшилась на 1,15м. Кадастровый инженер делает вывод о том, что имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>), которое является следствием реестровой ошибки при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.Площадь пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> <адрес>) составляет 19 кв.м. Помимо пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № <адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>), наблюдается на схеме расположения земельных участков и чертеже земельных, и их частей клин между указанными земельными участками, что также может являться следствием неверно установленного местоположения части границы земельного участка ответчика. Возможно, кадастровым инженером не были учтены объекты искусственного происхождения (металлические вагончики, деревянный забор, компостная яма), которые являлись фактической границей земельных участков более 15 лет, что подтверждается космическими снимками приложения GoogleEarth и фотографиями. В результате уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, его площадь составит 2411 кв.м, что не превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН (2400 кв.м) на величину более чем 400 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровым работ составляет 2526 кв.м, что не превышает площадь данного земельного участка по данным ЕГРН (2500 кв.м) на величину более чем 100 кв.м.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:09:020317:33 местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 определялось: 1) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; 2) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); 3) в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

В настоящее время действует ч. 1.1 ст. 43 названного Закона, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, и ранее, и в настоящее время местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых – их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному Шишловым Л.В. – директором ООО «Иваново Геопроект» ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером 37:09:020317:33, а также документы, определявшие местоположение границ данного земельного участка при его образовании.

При изучении материалов дела становится очевидным, что до замены забора и демонтажа старых построек смежная граница между земельными участками истца и ответчика существовала более 15 лет в неизменном виде и проходила (в направлении от задней к передней части участков) от столба старого забора в задней части участка, далее по стене старой бани, располагавшейся на территории участка ответчиков, далее по стене вагончика, располагавшемуся на земельном участке ответчика и установленному вплотную к бане, далее между ивой и рябиной до угла следующего вагончика, установленного на участке ответчика, далее по стене указанного вагончика. В дальнейшем мнения истца и ответчика расходятся в том, что деревянный забор от угла вагончика к фасадной части участков примыкал, по мнению ответчика, к бетонному столбу, существующему на местности до сих пор, а по мнению истца, к столбу, расположенному на расстоянии 1 метр от указанного бетонного столба, при этом смещение 1 метр выполнено в сторону участка ответчика. Изучив материалы дела, можно с уверенностью констатировать, что деревянный забор примыкал к бетонному столбу, существующему на местности до сих пор. На основании спутниковых снимков, полученных с использованием программного продукта GoogleEarthPro 7.3.6.9345 (64-bit), возможно достоверно определить местоположение вагончиков, ранее установленных на территории земельного участка ответчика, при этом местоположение бани определено при натурном осмотре земельных участков по остаткам фундамента.

Таким образом, путем совмещения полученного спутникового снимка, со сведениями о характерных точках, полученных в результате геодезических измерений на местности при натурном осмотре спорных земельных участков и сведений ЕГРН, возможно определить местоположение границы между земельными участками, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения.

Граница между земельными участками, существующая на местности 15 лет и более, и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, определена по точкам с координатами:

№	Х	У
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Расхождения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН, с местоположением границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, составляют 1,88 метра. В соответствии с Приказом Федеральной службы от 23.10.2020 года N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» максимальное значение погрешности определения линейного расстояния между двумя точками, определенными с достаточной точностью, составляет 0,2 метра. Исходя из этого, можно сделать вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером № сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует границе, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения.Судебным экспертом установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика, площадь которого составляет 46 кв.м. Причиной наложения указано то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером Забываевым Д.А. границы указанного участка определены без учета требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что привело к несоответствиям характерных точек границы, превышающим допустимые погрешности, установленные Приказом Федеральной службы от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393. С учетом того, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» можно говорить о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения указанной ошибки необходимо:

1) установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной точками 22-23-24 с координатами:

№	Х	У
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) исключить из ЕГРН сведения о характерной точке указанной границы с номером 23 (Х=<данные изъяты>; У=<данные изъяты>

3) установить указанную часть границы по точкам 22-27-17-18-19-20-21-28-24 с координатами:

№	Х	У
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, судебный эксперт Шишлов Л.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, его выводы обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, соответствуют представленным в дело письменным доказательствам и показаниям допрошенных по делу свидетелей. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства землеустроительной судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы в установленном процессуальным законом порядке сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на представленных в дело доказательствах, в том числе, заключении судебной экспертизы, считает установленным в судебном заседании наличие реестровой ошибки при определении границы земельного участка ответчика, которая, поскольку иное не доказано, подлежит исправлению способом, предложенным судебным экспертом.

Спор об установлении границ земельных участков является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. Вопреки доводам ответчика в силу статьи 208Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22-23-24 ░ ░░░░░░░░░░░░:

№	░	░
22	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
23	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
24	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 (░=<░░░░░░ ░░░░░░>; ░=<░░░░░░ ░░░░░░>);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22-27-17-18-19-20-21-28-24 ░ ░░░░░░░░░░░░:

№	░	░
22	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
27	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
17	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
18	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
19	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
20	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
21	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
28	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2023 ░░░░.