Решение по делу № 2-1363/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1363/2023                             6 октября 2023 года                 город Котлас

29RS0008-01-2023-001586-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Семеновичу Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Севергазбанк» (далее - АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Семеновичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00-13-2521 от 31 октября 2013 года в размере 173 411 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 24 копеек.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 00-13-2521, согласно которому Семеновичу В.В. предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей на срок по 30 октября 2018 года под 21 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 521 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - 58 984 рубля 51 копейку, неоплаченные проценты - 46 687 рублей 36 копеек, штрафная неустойка (с учетом моратория) за период с 19 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 59 850 рублей. Также полагает, что размер подлежащей взысканию задолженности находится в пределах срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенович В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа до 100 рублей, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Банк СГБ» (после переименования АО «Банк СГБ») и Семеновичем В.В. был заключен кредитный договор № 00-13-2521 от 31 октября 2013 года на сумму 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых на срок до 30 октября 2018 года (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора полная стоимость кредита приведена в Приложении № 1 к договору (расчет полной стоимости кредита) (л.д. 16).

В случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем в три раза в течение двенадцать месяцев, предшествующих дате направления заемщику указанного ниже уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и(или) потребовать у заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором.

В случае принятия кредитором решения об одностороннем расторжении договора и(или) досрочном истребовании суммы кредита, кредитор направляет заемщику в письменном виде соответствующее уведомление о расторжении договора и(или) о досрочном возврате суммы кредита с указанием порядка и сроков погашения задолженности (возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей).

Заемщик обязан возвратить кредит (основной долг), уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в порядке и в сроки, указанные в уведомлении кредитора.

В случае, если заемщик не исполнил обязательства и не погасил задолженность в сроки, установленные в уведомлении кредитора, задолженность заемщика считается просроченной, и кредитор имеет право взыскать неустойку и иные платежи в соответствии с условиями договора (п. 7.2 кредитного договора).

Пунктами 8.2, 8.3 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженность по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию об уплате штрафной неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в то время как ответчиком Семеновичем В.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и заявления об уточнении исковых требований размер задолженности составляет 165 521 рубль 87 копеек, в том числе: основной долг - 58 984 рубля 51 копейка, неоплаченные проценты - 46 687 рублей 36 копеек, штрафная неустойка (с учетом моратория) за период с 19 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 59 850 рублей.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик, не признавая иск, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № истец __.__.__ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 00-13-2521 от 31 октября 2013 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 102 913 рублей 03 копеек.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ по делу № был отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю) 24 мая 2023 года, т.е. до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с 18 мая 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 18 мая 2017 года.

Согласно расчету суммы основного долга и выпискам по счету, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет:

- по основному долгу за период с 18 мая 2017 года 75 280 рублей. Ответчиком оплачено за период с 25 октября 2018 года по 11 сентября 2019 года 28 691 рубль 87 копеек, таким образом, сумма задолженности составляет 46 588 рублей 13 копеек.

- неоплаченные проценты за период с 18 мая 2017 года по 5 мая 2023 года 85 440 рублей 23 копейки, ответчиком оплачено за период с 25 апреля 2018 года по 11 сентября 2019 года 45 808 рублей 13 копеек, сумма задолженности составляет 39 632 рубля 10 копеек.

Кроме этого, согласно сведениям из ОСП по г. Котласу и Котласскому району и выписке по счету, от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 28 175 рублей 98 копеек по отмененному судебному приказу по гражданскому делу №, которые суд полагает учесть в соответствии со ст. 319 ГК в счет погашения процентов, итого сумма задолженности по процентам составляет 11 456 рублей 12 копеек (39632,10-28175,98).

Итого, задолженность за период с 18 мая 2017 года по 5 мая 2023 года составляет 117 894 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг - 46 588 рублей 13 копеек, неоплаченные проценты - 11 456 рублей 12 копеек, штрафная неустойка (с учетом моратория) за период с 19 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 59 850 рублей.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Принимая во внимание сумму задолженности в размере 58 044 рублей 25 копеек, неустойка в размере 59 850 рублей является чрезмерной, не отвечающей принципу разумности, носящей не компенсационный, а карательный характер, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 26 000 рублей.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства. При этом сумма неустойки определена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 18 мая 2017 года по 5 мая 2023 года в размере 84 044 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 46 588 рублей 13 копеек, неоплаченные проценты - 11 456 рублей 12 копеек, штрафная неустойка в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований в размере 81 477 рублей 62 копеек суд отказывает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (71,23 %), а именно в размере 3 212 рублей 79 копеек (4510,44 х 71,23 %).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 157 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из бюджета (4668,24-4510,44).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) к Семеновичу В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновича В. В.ча (ИНН №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) задолженность по кредитному договору № 00-13-2521 от 31 октября 2013 года за период с 18 мая 2017 года по 5 мая 2023 года в размере 84 044 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 46 588 рублей 13 копеек, неоплаченные проценты - 11 456 рублей 12 копеек, штрафная неустойка в размере 26 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 79 копеек, всего взыскать 87 257 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 81 477 рублей 62 копеек акционерному обществу «Севергазбанк» к Семеновичу В. В.чу отказать.

Возвратить акционерному обществу «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 рублей 80 копеек, перечисленную согласно платежному поручению № от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.