Решение по делу № 66а-775/2022 от 28.03.2022

№66а-775/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                        28 апреля 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал №9а-39/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000220-52) по частной жалобе Пономаревой О.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Пономаревой О.В. к Совету Таманского сельского поселения Темрюкского района, Территориальной избирательной комиссии Темрюкская о признании незаконными и отмене решений, признании незаконным бездействия,

установил:

Пономарева О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района №142 от 9 декабря 2021 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум», решение Территориальной избирательной комиссии Темрюкская №32/331 от 16 декабря 2021 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района», а также признать незаконным бездействие Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района Пишкина Ю.В., выразившееся в несоставлении протокола от 9 декабря 2021 г., необеспечении возможности ознакомления с ним, в непредоставлении доступа на заседание 9 декабря 2021 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Пономарева О.В. просит определение о возвращении административного искового заявления от 11 февраля 2022 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что заявленные административные исковые требования подлежат разрешению Краснодарским краевым судом; из содержания административного иска следует, что административный истец является участником инициативной группы по проведению референдума.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пономарева О.В., обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указывала, что решением Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района №142 от 9 декабря 2021 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум», решением Территориальной избирательной комиссии Темрюкская №32/331 от 16 декабря 2021 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района» отказано в проведении местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района. По мнению административного истца, указанные решения нарушают ее право на участие в референдуме.

Руководствуясь положениями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о признании незаконными бездействия Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района Пишкина Ю.В., выразившегося в несоставлении протокола от 9 декабря 2021 г., необеспечении возможности ознакомления с ним, в непредоставлении доступа на заседание 9 декабря 2021 г., а также о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Темрюкская №32/331 от 16 декабря 2021 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района» не относятся к подсудности краевого суда. В отношении требований о признании незаконным решения Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района №142 от 9 декабря 2021 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум» краевой суд счел недоказанным факт наличия у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями. В указанной связи административный иск был возвращен подателю.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о назначении местного референдума.

В указанной связи суд первой инстанции пришел верному выводу, что требования о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Темрюкская №32/331 от 16 декабря 2021 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района», а также о признании незаконным бездействия Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района, выразившегося в непредоставлении доступа на заседание 9 декабря 2021 г., не относятся к подсудности краевого суда.

Возвращая административное исковое заявление в части требований об оспаривании решения Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района №142 от 9 декабря 2021 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум», суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказано право на подачу и подписание административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Вопреки выводам суда первой инстанции данное положение закона не могло быть применено в настоящем случае. Поскольку вопрос о наличии права на подачу иска поставлен в зависимость от представления соответствующих документов, что следует из положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административного искового заявления без предоставления административному истцу возможности доказать наличие соответствующего права не отвечает требованиям процессуального закона и не обеспечивает доступ лица к правосудию.

Вместе с тем, как указывалось выше споры о назначении местного референдума, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации относятся к подсудности районного суда.

Оспариваемый акт представительного органа местного самоуправления нормативным правовым актом не является, нормативными свойствами не обладает, в связи с чем разрешение спора в данной части не относится к подсудности краевого суда.

Поскольку требования о признании незаконными и отмене решения Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района №142 от 9 декабря 2021 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум», решения Территориальной избирательной комиссии Темрюкская №32/331 от 16 декабря 2021 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района», а также о признании незаконным бездействия Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района, выразившегося в непредоставлении доступа на заседание 9 декабря 2021 г., не относятся к подсудности краевого суда, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении административного искового заявления в соответствующей части. Доводы частной жалобы об обратном отмену определения суда в данной части повлечь не могут.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возвращения требований о признании незаконным бездействия Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района Пишкина Ю.В., выразившихся в несоставлении протокола от 9 декабря 2021 г., необеспечении возможности ознакомления с ним.

Составление протокола заседания Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района от 9 декабря 2021 г. является частью административной процедуры проведения соответствующего заседания, соответствующие действия/бездействия самостоятельному обжалованию не подлежат. В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подобные требования не подлежат разрешению в судах, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отказу в принятии административного искового заявления. Указанные положения закона судом первой инстанции во внимание не приняты, в связи с чем определение о возвращении административного иска в соответствующей части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с отказом в принятии иска.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2022 г. отменить в части возвращения административного искового заявления по административным исковым требованиям Пономаревой О.В. о признании незаконным бездействия Председателя Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района Пишкина Ю.В., выразившегося в несоставлении протокола от 9 декабря 2021 г., необеспечении возможности ознакомления с ним, в указанной части отказать в принятии административного искового заявления.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья                                Е.В. Анфалова