Решение по делу № 2-586/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-586/2023

11RS0009-01-2023-000504-81

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием истца Далищинской Н.В., представителя ответчика АО «КТЭК» Кулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску Далищинской Н. В. к АО «КТЭК» и ООО «Жешартская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Далищинская Н.В. обратилась в суд с иском к АО «КТЭК» и ООО «Жешартская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением качества коммунальной услуги отопления. В обоснование требований указала на несоответствие температуры в своей квартире нормативным требованиям. С октября 2022 года по март 2023 года в квартире истца при нормативе 18-24 ОС температура составляла 30-33 ОС.

В судебном заседании истец поддержала иск, полагая, что нарушения качества отопления допускаются и поставщиком коммунальной услуги АО «КТЭК» и управляющей компанией ООО «Жешартская управляющая компания».

Представитель ответчика АО «КТЭК» Кулешова Н.В. возражала против иска, пояснив, что АО «КТЭК» предоставляет коммунальный ресурс в соответствии с температурным графиком, утвержденным администрацией муниципального района «Княжпогостский». Согласно этому графику температура в трубопроводе зависит от температуры наружного воздуха. Этот график не нарушался АО «КТЭК». При этом известно, что в многоквартирном доме истца имеются недостатки внутридомовых сетей теплоснабжения, за которые отвечает ООО «Жешартская управляющая компания».

ООО «Жешартская управляющая компания» явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ООО «Жешартская управляющая компания» фактически признало недостатки внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, указав на их устранение по окончанию текущего отопительного сезона. В предыдущие отопительные сезоны подобных жалоб не было. При этом по мнению ООО «Жешартская управляющая компания» компанией предприняты все меры для соблюдения обязательных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Жешартская управляющая компания».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Далищинской Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «Жешартская управляющая компания» осуществляет управление этим многоквартирным домом.

АО «КТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляя тепловую энергию. В многоквартирном доме установлен коллективный прибор учета тепловой энергии, следовательно, АО «КТЭК» отвечает за качество соответствующего коммунального ресурса до этого прибора учета.

От истца в адрес АО «КТЭК» 09.01.2023 поступило сообщение о высокой температуре в квартире.

11.01.2023 по итогам рассмотрения этого обращения АО «КТЭК» направило ООО «Жешартская управляющая компания» акт-предписание № УКЖ 11/01/23 о необходимости наладки внутренних инженерных сетей.

21.02.2023 в адрес ООО «Жешартская управляющая компания» поступило обращение истца о необходимости наладки сетей отопления.

03.03.2023 ООО «Жешартская управляющая компания» сообщило истцу о рассмотрении вопроса приобретения дополнительного оборудования для наладки отопления.

06.03.2023 ООО «Жешартская управляющая компания» составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому температура в спальне составила + 31 ОС, в зале + 30 ОС, кухне + 33 ОС. Приведенные показатели превышали требования таблицы 5.27 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит акт от 06.03.2023, акт-предписание № УКЖ 11/01/23, объяснения сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отсутствие вины в причинении вреда ООО «Жешартская управляющая компания» не доказало.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ООО «Жешартская управляющая компания», характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно, претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, ссылки истца на ухудшения здоровья, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Жешартская управляющая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Оснований для удовлетворения иска к АО «КТЭК» суд не находит, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения коммунальной услуги со стороны АО «КТЭК».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жешартская управляющая компания» (ИНН 1121026365) в пользу Далищинской Н. В. (паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с АО «КТЭК» отказать.

Взыскать с ООО «Жешартская управляющая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.