Решение от 07.07.2020 по делу № 22-957/2020 от 08.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    № 22-957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                          7 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Иванова В.К. посредством видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Поскачина А.А., Протопоповой Н.Н.,

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего – адвоката Сивокозова А.О.,

переводчике Хамаровой Е.Д.,

при секретаре Сидорове Г.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года, которым

ходатайство адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Иванова В.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворено.

Осужденный Иванов В.К., _______ года рождения, уроженец .......... – освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения потерпевшего М., его представителя адвоката Сивокозова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного Иванова В.К., адвокатов Поскачина А.А., Протопоповой Н.Н., прокурора Винокуровой У.Д., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.К. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Поскачин А.А. в интересах осужденного Иванова В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевший М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что осужденный Иванов В.К. с самого первого дня совершения преступления вину не признал. После суда он с семьей вынужден был выехать за пределы республики, так как со стороны родственников, знакомых осужденного Иванова В.К. в его сторону и семьи оказывалось давление и угрозы. Распространяли лживую информацию и вводили людей в заблуждение. По исполнительному листу он получил всего за весь период СУММА1 рублей 00 копеек, что подтверждается документально, в суде Иванов В.К. говорил и подтверждал, что перечислил на его счет ******** рублей.

Просит постановление суда отменить, в ходатайстве адвоката отказать.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвокат Протопопова Н.Н. просит апелляционную жалобу потерпевшего М. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно характеристике от 22 апреля 2020 года осужденный Иванов В.К. за период отбывания наказания режим имел 6 дисциплинарных взысканий. Наложенные взыскания воспринимал положительно, переживал, стремится к исправлению. В настоящее время взыскания сняты в установленном порядке по истечению определенного времени. Имеет исполнительные листы о взыскании в пользу М. в размере ******** рублей и СУММА1 рублей. Удержано с заработной платы и перечислено в пользу М. в сумме ******** рублей ******** копеек. С лицевого счета снято и перечислено в сумме СУММА2 рублей согласно заявлению осужденного, остаток по искам составляет ******** рублей ******** копеек. Исполнительный лист о взыскании госпошлины в пользу МРИ ФНС в размере 200 рублей, погашен полностью. 4 мая 2018 года переведен в обычные условия содержания. К общественно полезному труду относится положительно, трудоустроен, общий трудовой стаж составляет 2 года 3 месяца. Замечаний от производственного персонала к качеству выполняемой работы и трудовой дисциплине не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения, за участие в культурно-массовых мероприятия награждался грамотами. К администрации учреждения относится уважительно. Добросовестно осваивает знания в ПОУ-317, получил специальности. В целом добросовестно относится к обучению в ПУ. Занятий не пропускает, учебные задания выполняет, за период обучения показал себя с положительной стороны, замечаний не имел. За добросовестное отношение к учебе и труду имеет 16 поощрений. Поддерживает отношение с осужденными всесторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.    Рассматривая ходатайство адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Иванова В.К., суд первой инстанции принял во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против указанного ходатайства, и с учетом исследованных в судебном заседании материалов, принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший М. по исполнительному листу получил всего СУММА1 рублей за весь период, в связи с чем он не подлежит условно-досрочному освобождению, являются несостоятельными. Согласно справке № ... от 14 апреля 2020 года выданной ФКУ ИК-№ ... следует, что из заработной платы осужденного Иванова В.К. перечислено потерпевшему ******** рублей, с лицевого счета снято и перечислено потерпевшему СУММА2 рублей согласно заявлению осужденного. Остаток по искам составляет ******** рублей.

Так, по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Согласно материалам производства, осужденный Иванов В.К. добровольно в период отбывания наказания осуществлял выплаты по погашению исполнительных листов из своих средств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что осужденный Иванов В.К. проявляет стремление к исправлению и условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ, а именно утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания наступили.

Также указанные обстоятельства в совокупности с представленными адвокатами положительными характеристиками, гарантийным письмом о возможности трудоустройства осужденного, документами о составе его семьи, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возможна благоприятная социальная адаптация осужденного.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 6 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░