Решение по делу № 8Г-26139/2024 [88-27455/2024] от 15.10.2024

73RS0018-02-2024-000060-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-27455/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Возрождение» на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2024г. по гражданскому делу № 2-2-53/2024 по иску прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения прокурора Мигунова В.Ю., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании в пользу муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 280323руб.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2024г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2014г. Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (ранее Министерство сельского, лестного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и ООО «Возрождение» заключен договор № 711 аренды лесного участка, площадью 35781 га, с кадастровым номером 73:15:000000:23, с условным номером 73:01:00:360/2003:18, находящегося по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером учетной записи 1068-2014-07, с местоположением: Ульяновская область, муниципальное образование «Старокулаткинский район», Старокулаткинское лесничество, Терешанское участковое лесничество, кварталы, в том числе 33 Бахтеевское участковое лесничество, 31 Кулаткинское участковое лесничество. Срок действия договора установлен с момента регистрации по 6 ноября 2063 года.

Согласно пунктами 11.2, 11.8.14 разд. III указанного договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, настоящим договором и проектом освоения лесов; выполнять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя и его территориальный орган в соответствующем лесничестве в день ее обнаружения.

Согласно справке о лесонарушении № 1 инженера Старокулаткинского участкового лесничества Улюкаева Н.Ф. совместно с заместителем прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берниковым Ю.А., 31 марта 2023г. на территории Бахтеевского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области в квартале 33 выдела 27 выявлен факт незаконной рубки двух сыророрастущих деревьев породы сосна.

В соответствии со справкой о лесонарушении № 2 на территории Кулаткинского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области на территории квартала 31 выдела 29 выявлен факт незаконной рубки одного сыророрастущего дерева породы дуб.

В соответствии со справками ГКУ Ульяновской области «Старокулаткинское лесничество» от 31 марта 2023г., 29 июня 2023г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007г. № 310 «О ставках планы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» рассчитана сумма ущерба от незаконных порубок, которая составляет 280323руб.

Постановлениями следователя СГ МО МВД России «Павловский» по фактам незаконных рубок возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Из материалов уголовных дел следует, что неустановленные лица, находясь 31 марта 2023г. на территории Бахтеевского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области и 28 июня 2023г. на территории Кулаткинского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области совершили незаконные рубки сыророрастущих деревьев породы сосна и дуб. Предварительное расследование по уголовным делам №№12301730008000025, 12301730008000051 приостановлено в связи с тем, что лица, подлежащие уголовной ответственности в качестве обвиняемых, не установлены.

Из представленных в суд копии проекта освоения лесов, а также отчета об использовании лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины ООО «Возрождение» в Старокулаткинском лесничестве, следует, что в 27 выделе 33 квартала Бехтеевского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области и в выделе 29 квартала 31 Кулатинского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области в 2023г. лесохозяйственные мероприятия не запроектированы, заготовки древесины не велись.

Согласно информации ГКУ Ульяновской области «Старокулаткинское лесничество», объемы заготовки лесов ООО «Возрождение» в 2023г. не превышены.

ООО «Возрождение» является арендатором, в том числе лесных участков: квартала 33 выдела 27 Бахтеевского участкового лесничества Старокулаткинского района Ульяновской области и квартала 31 выдела 29 Кулатинского участкового лесничества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, ст. 309, 310, 421, 615, 622, 1064 ГК РФ, ст. 1, 19, 23, 25, 26, 29, 88, 61, 99, 100 ЛК РФ, п. 22 ст. 46 БК РФ, ст. 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020г. №993, Приказом Минприроды России от 29.04.2021г. № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", разъяснениями, данными в п. 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по охране леса в соответствии с условиями заключенного договора аренды, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на защиту леса, что привело к незаконной рубке лесных насаждений, в отсутствие доказательств иных мест, времени рубок и размера ущерба, указав на предъявление требований в пределах предоставленных полномочий.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024г. приостановлено исполнение решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2024г.

Согласно ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2024г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024г.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2024г.