Решение от 04.02.2019 по делу № 2-128/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-128/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Драчёвой Т.Д.,

с участием представителя истца Олефиренко Н.Н. (по доверенности), представителя ответчика Чоботовой С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» к Чоботову ФИО11 об обязании предоставления доступа в жилой дом для выявления наличия технической возможности оснащения прибором учета газа, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа, обеспечить требования безопасности проведения работ, обязании убрать крупногабаритные вещи при проведении работ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Белгород» обратилось в суд с иском к Чоботову В.А., и с учетом уточнения требований просит обязать его предоставить допуск сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино на территорию домовладения и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра системы газораспределения и газопотребления, а также газовых приборов на предмет технической возможности установки прибора учета газа, для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечить требования безопасности проведения работ, обеспечить условия для установки прибора учета газа, в соответствии с требованиями безопасного проведения работ, убрать мебель и иные крупногабаритные вещи от места предполагаемой его установки.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что АО «Газпром газораспределение Белгород» является специализированной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа (транспортировке) на территории Шебекинского района и г.Шебекино, а также деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа, и в том числе наделена правом производить установку приборов учета газа в принудительном порядке. Чоботов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отапливаемого с использованием газоиспользующего оборудования, и в котором не установлен прибор учета газа. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в октябре 2018 года АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости установки прибора учета газа, а также обеспечения допуска сотрудников филиала для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по установке прибора учета газа, которое ответчиком получено, но не исполнено. 09.11.2018 года АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, с требованием обеспечить доступ сотрудников филиала газовой службы для оснащения жилого помещения прибором учета газа и ввода его в эксплуатацию, которое ответчиком получено, но оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель истца Олефиренко Н.Н. поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что согласно заключенного 06.07.2018 года между Чоботовым В.А. и АО «Газпром газораспределение Белгород» договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в домовладении № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты> установлен газовый котел и газовая плита. Законом № 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов по оснащению дома индивидуальным прибором учета используемого газа, а также ввод прибора в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик данную обязанность не выполнил.

Ответчик Чоботов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Чоботовой С.В., которая возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик надлежащим образом не уведомлялся о необходимости обеспечения допуска сотрудников газовой службы для установки прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию, не препятствовал сотрудникам филиала газовой службы в допуске в дом для установки прибора учета. Полагает, что техническая возможность установки прибора учета газа в принадлежащем ответчику домовладении отсутствует. Чоботов В.А. оплату за услуги газоснабжения производит по нормативу потребления, задолженности по оплате не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указные требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, в том числе подключенные к системам централизованного газоснабжения.

Частью 5.1 указанной статьи названного Закона установлена обязанность собственников жилых домов до 01.01.2015 года обеспечить оснащение таких домов индивидуальными приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно частям 12 и 9 статьи 13 названного Закона, до 01.01.2019 года организации, осуществляющие снабжение природным газом или его передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны, в том числе в отношении индивидуальных жилых домов, совершить действия по оснащению таких объектов прибором учета используемого природного газа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

АО «Газпром газораспределение Белгород» является специализированной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа (транспортировке) на территории Шебекинского района и г.Шебекино, и в том числе, осуществляющей деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа, и наделенной правом производить установку приборов учета газа в принудительном порядке. Фактически указанную деятельность на территории г.Шебекино и Шебекинского района осуществляет филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино.

Как следует из материалов дела, выписки из единого реестра недвижимости, справки администрации Масловопристанского сельского поселения, справки ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», договора на оказание услуг по газоснабжению населения от 29.01.2007 года, ответчик Чоботов В.А. является собственником жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты> <данные изъяты> района, общей площадью 47,7 кв.м. На его имя в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» открыт лицевой счет на оказание услуг по газоснабжению данного домовладения, оплата услуг по газоснабжению производится согласно нормативов потребления газа.

06.07.2018 года между Чоботовым В.А. и АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в домовладении №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты>, согласно приложению № 1 к которому, в указанном домовладении установлен газовый котел и газовая плита, во флигеле – отопительная печь.

Соответственно, указанный жилой дом отапливается с использованием газоиспользующего оборудования, до настоящего времени, указанное домовладение прибором учета газа не оснащено, что стороной ответчика и не отрицается.

В октябре 2018 года АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино в адрес ответчика направлено уведомление с разъяснением необходимости установки прибора учета газа, а также о необходимости обеспечения допуска сотрудников филиала для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по установке прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию 01.11.2018 года с 09.20 до 10.00 часов, либо сообщения адресату о готовности обеспечить допуск в иную дату.

Доводы представителя ответчика о не уведомлении его истцом надлежащим образом о необходимости обеспечения допуска сотрудников газовой службы для установки прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию, суд находит неубедительными, так как в материалы дела истцом представлено уведомление о получении ответчиком данного письма 19.10.2018 года.

Из пояснений представителя истца также следует, что в названный период, иных уведомлений в адрес ответчика истцом не направлялось.

Согласно Акта № 1 от 01.11.2018г. сотрудники АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино не были допущены ответчиком в принадлежащее ему домовладение для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по установке прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию.

Ссылку представителя ответчика о том, что данный акт оформлен не в соответствии с требованиями, суд отклоняет, как не аргументированную, а сам акт признает допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен на бланке, подписан старшим мастером участка, в присутствии представителя администрации Масловопристанского сельского поселения. В данном случае, обязательное участие двоих понятых либо свидетелей при составлении акта о не допуске к месту установки прибора учета газа, а также его утверждение, гражданским законодательством, положениями закона об энергосбережении не регламентировано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 специалист администрации Масловопристанского сельского поселения, подтвердил свое личное участие в проведении 01.11.2018г. сотрудниками газовой службы мероприятий, направленных на установление приборов учета газа в индивидуальных домовладениях на территории и пос.<данные изъяты>, и факт не допуска Чоботова В.А. в назначенное время в принадлежащее ему домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты>, для выполнения данных работ, что он и засвидетельствовал своей подписью в акте о не допуске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13., старший мастер газового участка филиала в г.Шебекино АО «Газпром газораспределение Белгород», пояснил, что до января 2015г. с населением в устном порядке велась разъяснительная работа о необходимости установки в домовладениях прибора учета газа, а после стали рассылать письменные уведомления, в которых указывалась дата допуска сотрудников службы для установки прибора учета газа. Аналогичное уведомление было направлено и в адрес Чоботова В.А., с указанием в нем даты допуска 01.11.2018г. и времени с 9 до 10 часов. О том, что данное письмо Чоботовым получено им вернулось уведомление, и после, от данного абонента поступил телефонный звонок, с расспросами какие работы необходимо будет выполнить, и какой прибор учета лучше установить. Для выявления технической возможности установки прибора учета газа, им была изучена, хранящаяся в архиве газовой службы, проектно-исполнительская документации газовой проводки и внутренней проводки, относящаяся к домовладению Чоботова В.А. - № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты>, в которой перечислены все приборы газоиспользующего оборудования. Удостоверившись, что возможность установки в данном доме прибора учета газа, причем как внутри, так и снаружи дома, имеется, в назначенное время, он вместе с водителем, слесарем и представителем администрации Масловопристанского сельского поселения, прибыли к домовладению Чоботова В.А. После визуального осмотра дома со стороны улицы, повторно удостоверились, что имеется техническая возможность установки прибора учета газа снаружи дома. Постучав в калитку, дверь им никто не открыл, прождав около 15-20 мин., был составлен акт о не допуске, в трех экземплярах, один из которых был отправлен почтой в адрес собственника дома.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они лично присутствовали при осмотре спорного домовладения, а их показания согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и установленным по делу обстоятельствами.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не препятствовал сотрудникам филиала газовой службы в допуске в дом для установки прибора учета, суд находит неубедительными и считает установленным факт препятствования ответчиком в допуске сотрудников филиала газовой службы в спорное домовладение для установки прибора учета газа.

09.11.2018 года АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, с требованием обеспечить доступ сотрудников филиала газовой службы для оснащения жилого помещения прибором учета газа и ввода его в эксплуатацию, которое ответчиком также оставлено без внимания.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой, что ответчик указанное предупреждение не получал, судом не принимаются, как, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности уведомлению о вручении от 16.11.2018г., содержащему в графе «получатель» фамилию Чоботов В.А., и подпись. Обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, закон об энергосбережении не содержит.

Несмотря на неоднократно принимаемые судом меры по достижению между сторонами согласия в рассматриваемом споре, до настоящего времени, установленная вышеназванным Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению (установке) домовладения № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос.<данные изъяты>, прибором учета используемого природного газа, а также вводом прибора в эксплуатацию, собственником дома (ответчиком по делу) Чоботовым В.А., не выполнена.

Доводы представителя ответчика о том, что на ответчика не распространяются требования закона по установке в принадлежащем ему домовладении прибора учета газа со ссылкой на ч.1 ст.13 Закона № 261-ФЗ, поскольку в доме долгое время не проводился капитальный ремонт, и по, их мнению, отсутствует техническая возможность установки прибора учета газа, суд находит не убедительными и безосновательными, поскольку объективных доказательств признания спорного дома ветхим, аварийны или подлежащим сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства таковых обстоятельств не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду не исполнения в установленный в Законом № 261-ФЗ срок обязанности по оснащению индивидуального жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района прибором учета используемого природного газа, ответчик Чоботов В.А. как собственник обязан обеспечить допуск истца АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино к месту установки прибора учета используемого природного газа, не препятствовать вводу прибора учета в эксплуатацию, а также оплатить расходы истца по установке прибора учета.

При этом, ссылки стороны ответчика на отсутствие задолженности по оплате за услуги газоснабжения, рассчитанной по нормативу потребления, и материальное положение ответчика, затрудняющее установку прибора учета газа, правового значения по делу не имеют, так как не освобождают от установленной законом обязанности по оснащению жилого дома прибором учета потребляемого энергетического ресурса.

Учитывая, что проведение работ по осмотру системы газораспределения и газопотребления индивидуального жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района, установленных в нем газовых приборов, проверки технической возможности оснащения объекта прибором учета газа (внутри жилого помещения или снаружи), непосредственно работ по самой установке прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию, невозможно без доступа сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Шебекино на территорию домовладения и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить безопасность при проведении работ по установке прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию, а также обязании ответчика убрать мебель и иные крупногабаритные вещи от места предполагаемой установки прибора учета, суд находит не подлежащими удовлетворению. Обязанности по соблюдению условий безопасности при проведении указанных работ отнесены на организацию или лицо их производящее. Объективных доказательств загромождения предполагаемого места установки прибора учета крупногабаритной мебелью, суду не представлено, а доводы истца в данной части основаны на предположениях. Ответчик обязан предоставить доступ для установки прибора учета, или предусмотреть возможность его установки снаружи жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то по общему правилу распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 09.02.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░