Решение по делу № 33а-2406/2019 от 11.06.2019

Судья Лисицына Ю.А. дело № 33а-2406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 июля 2019г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,

при секретаре Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

апелляционную жалобу представителя Уманцевой Ю.Ю. – Митрофанова А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г.

по административному исковому заявлению Уманцевой Ю.Ю. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа незаконным,

у с т а н о в и л а :

административный истец Уманцева Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018г. № <--> об отказе Уманцевой Ю.Ю. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <-->, обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, площадью <--> кв.м, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <-->, расположенного по адресу: <-->. В октябре 2018г. административный истец обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <-->. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 г. №<--> административному истцу отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <-->, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпунктов 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (<-->), несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования. Отказ администрации нарушает права истца на приобретение в собственность земельного участка путем перераспределения. Исходя из сути распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 г. №<--> административный ответчик не ссылается на несоответствие заявления требованиям пункта 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на не приложение необходимых документов. Лишь указывает, что единственным основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужило нахождение истребуемого земельного участка на землях общего пользования, без указания ссылки на ненормативный правовой акт, устанавливающий границы земель общего пользования и «красные» линии.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 г. №<--> об отказе Уманцевой Ю.Ю. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <-->. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права истца.

Административный истец Уманцева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца Митрофанов А.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Зеленский А.Н. в судебном заседании, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» Снитко Я.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г. Уманцевой Ю.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Уманцевой Ю.Ю. – Митрофанов А.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, просит принять новое решение, административное исковое заявление удовлетворить.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <--> от -- Уманцева Ю.Ю. является собственником земельного участка, площадью <--> кв.м., назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <-->, расположенного по адресу: <-->.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права <--> от --, следует, что Уманцева Ю.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью <--> кв.м., по адресу: <-->, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --

24 декабря 2018 г. административный истец обратился к ответчику по вопросу перераспределения земельного участка по <-->, площадью <--> кв.м.

Распоряжением №<--> от -- «Об отказе Уманцевой Ю.Ю. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <-->» заявителю отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <--> по <--> с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпунктов 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (<-->), несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Уманцевой Ю.Ю., районный суд пришел к выводу о том, что распоряжение администрации является обоснованным и содержит в себе законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно сообщению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 29 ноября 2017 г. №-- из которого следует, что согласно сведениям геоинформационной системы запрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки <--> и в охранной зоне водопровода d- 250.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 23 мая 2018 г. №-- утвержден перечень автомобильных дорог местного значения, согласно которому дорога по <--> является автомобильной дорогой местного значения (№--).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что согласно публичной кадастровой карты и выписки из топографогеодезической съемки, испрашиваемый земельный участок по <--> расположен на землях общего пользования.

Согласно ответу представленному администрацией г. Астрахани МУП г. Астрахани «Астраводоканал» от 16 апреля 2019 г. №--, сеть водопровода Д-250 мм, проходящая от <--> пристани г. Астрахани выведена из эксплуатации. По данной трассе проложена сеть водопровода ПНД Д-110 мм. В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. №1034/пр, расстояние по горизонтали (в свету) от подземной сети водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 м. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», согласно которого санитарная охрана водопроводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН ширину санитарнозащитной полосы следует принимать по обе стороны от красных линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водопроводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водопроводов более 1 000 мм; б) при наличии грунтовых вод-не менее 50 м вне зависимости от диаметра водопроводов.

При таких обстоятельствах, расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении и предоставлении такого земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уманцевой Ю.Ю. – Митрофанова А.В. - без удовлетворения.