Решение от 08.10.2021 по делу № 2-1-1379/2021 от 30.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Бородиной О. М. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) Уварова А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородиной О. М. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, о взыскании с Бородиной О. М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на общую сумму задолженности 133442,81 руб., установлено, что у должника не достаточно средств для погашения задолженности в полном объеме. На должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Просит принять судебный акт об обращении взыскания на имущество должника Бородиной О. М., а именно на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области исковые требования поддержала.

Ответчик Бородина О. М. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области не признала, указав, что это единственное жилье для проживания, в котором проживает она с детьми и матерью.

Представители третьих лиц ООО МКК «Микроденьги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ОТП Финанс», НАО «Первое коллекторское бюро», УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), ОАО Сберегательный банк в лице Орловского отделения №, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в лице агента ЗАО «СААБ», Свеа экономи сайпрус лимитед», третьи лица Бородин С. В., Б., Белых Л. М., П., Белых А. А., Бачурина В. Я. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в частности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) взыскано в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника Бачуриной О. М. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111725,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 23.08.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бородиной О. М. входит в состав сводного исполнительного производства №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428733,85 руб., исполнительский сбор 70550,07 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Бородиной О. М. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доле указанной квартиры принадлежит также Б.. (<данные изъяты>), Белых Л. М. (<данные изъяты>), П. (<данные изъяты>), Белых А. А. (<данные изъяты>), Бачуриной В. Я. (<данные изъяты>).

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Бородина О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бачурина В.Я, Бородин Н.С., Белых Л.М., Полунин И.А..

<данные изъяты>

Бородина О. М. также является собственником <данные изъяты> доли комнаты №, в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственниками указанной комнаты являются ее дети несовершеннолетний Б., П. Комната приобретена за счет средств материнского (семейного)капитала.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, установлены в судебном заседании.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что жилое помещение, на долю которого истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в котором проживает ответчик со своей семьей <данные изъяты>.

Доказательства обратного истцом суду не представлены, судебный пристав –исполнитель Ливенского РОСП не оспаривала факт проживания ответчика с семьей в указанном жилом помещении.

Кроме того истцом при подаче иска в суд не были соблюдены изложенные выше требования статей 250,255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░