Решение по делу № 5-308/2020 от 15.05.2020

Дело № 5-308/2020

42RS0009-01-2020-003396-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 19 часов 40 минут в г.Кемерово, ..., ЛИЦО_1, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которой он пересекал, совершил наезд и травмировал её, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ЛИЦО_1, извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она шла по тротуару по ..., увидела автомобиль, который поворачивая во двор, не уступил ей дорогу, проехав по ноге. На её просьбу вызвать скорую помощь не отреагировал, уехал с места происшествия, настаивает на строгом наказании.

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что **.**.**** в 19 часов 40 минут в г.Кемерово, ..., ЛИЦО_1, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которой он пересекал, совершил наезд и травмировал её, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ЛИЦО_2 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ЛИЦО_2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которой он пересекал, совершил наезд и травмировал её, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 12.4 метра, на проезжей части отсутствуют линий продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта; к проезжай части примыкают справа тротуар, слева тротуар.

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП, фототаблицей.

- письменными объяснениями ЛИЦО_1, согласно которым **.**.**** примерно в 15:00-16:00 часов был ясный день, без осадков, он управлял автомобилем ВАЗ-21053, г/н ###, двигался по ул.патриотов со стороны ... в сторону ..., и выполнял правый поворот во двор ... выполнении поворота, он видел, что справа налево через проезжую часть по ходу его движения идет женщина, и она уже заканчивает переход. Проезжая мимо неё, услышал нецензурную брань в его сторону, он остановился, спросил, что случилось. Женщина стояла, была во всем чистом, он спросил, что случилось, она продолжала ругаться, следов контакта автомобиля и женщины не было, он извинился и продолжил движение. Заехал во двор, где припарковался. Потом ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что контакт всё-таки был автомобиля и женщины. В автомобиле в момент происшествия находился один, спиртное и наркотических веществ не употреблял (л.д. 9).

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 04.04.2020г. около 19-40 часов в г.Кемерово она шла по тротуару ... со стороны ... в сторону ... по четной стороне .... В районе ..., увидела автомобиль белого цвета Жигули, г/н ###, который поворачивал во двор между домами ### и ### ... автомобиль двигался со стороны ... с левым поворотом во двор и совершил передним левым колесом наезд на правую её ногу, она почувствовала боль. Автомобиль проехал около пяти метров, потом задним ходом подъехал к ней. Водитель мужчина 45-52 год, как ей показалось на лицо, спросил её, задел ли он её, она ответила – да, и попросила вызвать скорую помощь. Мужчина закрыл дверь и поехал во двор. мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, в автомобиле был один. автомобиль не тонированный. Она обратилась на следующий день в травмпункт, так как сильно болела нога. Проходит амбулаторное лечение в поликлинике ### (л.д.10,11).

- справкой траматологического отделения ГФУЗ КО «КГКБ ### им. ЛИЦО_4», согласно которой ЛИЦО_5 поставлен диагноз: ...

...

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ЛИЦО_2, данные им в письменных объяснениях, суд учитывает, что ЛИЦО_6 не отрицался факт управления **.**.**** автомобилем ВАЗ-21053 г/н ###, в 19 час 40 минут на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была травмирована потерпевшая Потерпевший №1, и считает достоверными пояснения ЛИЦО_2 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ЛИЦО_2, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Вместе с тем, объяснения ЛИЦО_2 относительно того, что он не задел женщину опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключением эксперта.

Суд считает достоверными показания потерпевшей, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ЛИЦО_2 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ЛИЦО_2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ЛИЦО_2, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которой он пересекал, совершил наезд и травмировал её, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ЛИЦО_2 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, характер и обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом данных о личности ЛИЦО_2, который допустил грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ЛИЦО_2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛИЦО_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.