Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1337/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., с участие адвокатов Урбан В.Л. и адвоката Федюкова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова И.Ю. к Мартынову А.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Силаков И.Ю. обратился в суд с иском к Мартынову А.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Силаков И.Ю., а также представитель истца адвокат Урбан В.Л. исковые требования поддержали и пояснили, что бабушке истца ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи из шести человек, в том числе и истца Силакова И.Ю. – внука, была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 35,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец вступил в брак с Мартыновой (ФИО4), у которой имелся несовершеннолетний сын Мартынов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от предыдущего брака. Поскольку кроме истца Силакова И.Ю. в квартире проживало шестеро человек, истец не имел возможности проживать в бабушкиной квартире и проживал в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по месту жительства жены по адресу: <адрес>

    Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, нанимателем указанной выше квартиры стал ФИО5 – отец истца, кроме него в квартире были зарегистрированы и проживали: мать истца, его тётка с мужем и их сын.    

    Поскольку семья истца в ДД.ММ.ГГГГ году являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, истец зарегистрировал в спорной квартире жену ФИО4, а её малолетний сын – ответчик Мартынов А.Е., был зарегистрирован в качестве члена её семьи автоматически.

    Брак между истцом и матерью ответчика Мартынова, ФИО4, продлился менее четырех лет и был расторгнут решением Загорского народного суда ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец также пояснял, что ни бывшая жена ФИО3, ни её сын Мартынов А.Е. никогда в спорную квартиру не вселялись, своих вещей туда не перевозили, расходов по её содержанию не несли. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

    Полагает, что ни у бывшей жены, ни у ответчика не возникло право пользования и проживания спорным жилым помещением, а их регистрация в нём носила и носит формальный характер.

Бывшая жена – мать ответчика, вновь вышла замуж, поменяла фамилию на Смольнову, проживала с сыном и с новым мужем, в <адрес> Бывшая жена истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Отец ответчика ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а семья тётки истца, ФИО2, выехала к новому месту жительства в <адрес>.

        В настоящее время в квартире остались зарегистрированы истец Силаков И.Ю. и ответчик.

    Истец и его представитель адвокат Урбан В.Л. также поясняли, что все контакты с Мартыновым утрачены. Истец неоднократно пытался выяснить место фактического проживания ответчика, ездил в д. Тураково, по последнему известному ему месту жительства бывшей жены, однако, мне было сообщено новыми жильцами, что он выехал из д. Тураково к новому месту жительства вместе с матерью, более тридцати лет назад адрес мне указать отказались. Истец также пояснил, что последние два года в его квартиру стали поступать звонки, почтовые уведомления на имя ответчика с угрозами, с требованиями погасить имеющиеся у него долги, а также вызовы по повесткам к судебным приставам. Истец Силаков И.Ю. полагает, что нежелание ответчика Мартынова И.Ю. прекратить регистрацию в спорном жилом помещении имеет целью скрыться от возникшей у него гражданской ответственности. Фактическое место жительства ответчика ему не известно.

Также истец пояснял, что более тридцати лет он нес все расходы по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей по договору найма, в том числе и за ответчика, что ставит его в тяжелое материальное положение.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика Мартынова А.Е., адвокат Федюков Ю.Ю., иск не признал и просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи истца ФИО1 и ФИО, пояснили, семью Зайцевых-Силакова знают более сорока лет. Ранее в квартире проживали шестеро человек: бабушка истца, его родители, тётка со своей семьёй и Силаков И.Ю. Поясняли, что ни ответчика Мартынова А.Е., ни его мать, они не знают. В квартире они никогда не жили, не вселялись, вещей никогда перевозили. В настоящее в квартире время проживает один Силаков И.Ю., который оплачивает все расходы по содержанию квартиры.

Выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, истец просит признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он туда никогда не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении более тридцати пяти лет, право пользования им у него не возникло, более тридцати лет назад переехал к новому месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, участия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещение нанимателя и ( или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является причина выезда ответчика из жилого помещения, период его непроживания в спорном жилом помещении, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО5, отец истца, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы – истец Силаков И.Ю. и ответчик по настоящему спору, Мартынов А.Е. Из материалов дела усматривается, что коммунальные услуги производит истец Силаков И.Ю.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 71 ЖК РФ за временно отсутствующими членами семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением, если указанное отсутствие не носит постоянного характера. В случае если член семьи нанимателя выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, то наниматель жилого помещения, а также члены семьи нанимателя вправе в судебном порядке признать его утратившим права пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено длительное, более тридцати лет, добровольное невселение и непроживание ответчика в спорном жилом помещении, а также неисполнение им своих обязанностей по договору найма в качестве члена семьи нанимателя. Суд считает ответчика добровольно прекратившим своё право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом к новому месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания неприобретшим права пользования жилым помещением Мартынова А.Е., то требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 50, 56, 167, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░