Решение по делу № 2-4542/2023 от 12.05.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТренд» к Петросян ТА о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АвтоТренд» обратился в суд с иском к Петросян Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№).

В соответствии с условиями Договора Продавец Петросян Т.А. обязуется передать Покупателю – ООО «АвтоТренд» бывший в эксплуатации автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№), а Покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль.

В соответствии с п.1.3 Договора Продавец гарантирует, что Автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге или в обременении у третьих лиц, не имеется притязаний третьих лиц.

Оплата стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.2 Договора, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на счет (либо банковскую карту) Продавца, указанный в Договоре, либо на счет третьего лица, указанного Продавцом или путем выдачи наличных денежных средств Продавцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец произвел оплату за автомобиль на основании заявления Ответчика о перечислении денежных средств в зачет другого автомобиля (данные обезличены) 200, (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN (идентификационный номер): (№), в пользу третьего лица ФИО3.

После приобретения Истец реализовал автомобиль Клиенту – ФИО4. На учет автомобиль не был поставлен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был изъят старшим оперуполномоченным ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) подполковником полиции ФИО5 в связи с выявлением признаков подделки идентификационного номера вышеуказанного автомобиля.

ООО «АвтоТренд» по требованию последнего расторгли договор купли-продажи в связи с изъятием автомобиля, о чем было заключено Соглашение.

Клиенту были возвращены сумма, уплаченная за автомобиль по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 250 000 рублей, и проценты по кредитному договору в размере 21 143,29 рублей в качестве возмещения убытков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также понесенных Истцом убытков в размере 21 143,39 рублей.

Ответ на претензию не поступил.

Основной деятельностью ООО «АвтоТренд» является деятельность по торговле автотранспортными средствами, и приобретенный автомобиль предназначался для дальнейшей продажи.

Таким образом, деятельность ООО «АвтоТренд» является предпринимательской, направленной на получение прибыли.

Реализуя коммерческий интерес, Истец реализовал автомобиль ФИО4 по цене 1 000 000 рублей.

Таким образом. прибыль Истца от сделки составила 250 000 рублей.

Поскольку ФИО4 предъявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков в связи с изъятием автомобиля, Истцом было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежной суммы, возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору ФИО4, что свидетельствует о понесенных Истцом убытках в виде упущенной выгоды в размере 250 000 рублей и реального ущерба в виде возмещенных процентов по кредитному договору в размере 21 143,29 рублей, уплаченных ФИО4

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№), заключенный между ООО «АвтоТренд» и Петросян Т.А. Взыскать с Петросян Т.А. в пользу Истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 250 000 рублей, убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору ФИО4 в размере 21 143,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№).

В соответствии с условиями Договора Продавец Петросян Т.А. обязуется передать Покупателю – ООО «АвтоТренд» бывший в эксплуатации автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№), а Покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль.

В соответствии с п.1.3 Договора Продавец гарантирует, что Автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге или в обременении у третьих лиц, не имеется притязаний третьих лиц.

Оплата стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.2 Договора, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на счет (либо банковскую карту) Продавца, указанный в Договоре, либо на счет третьего лица, указанного Продавцом или путем выдачи наличных денежных средств Продавцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец произвел оплату за автомобиль на основании заявления Ответчика о перечислении денежных средств в зачет другого автомобиля Toyota Land Kruiser 200, 2017 года выпуска, VIN (идентификационный номер): (№), в пользу третьего лица ФИО3.

После приобретения Истец реализовал автомобиль Клиенту – ФИО4. На учет автомобиль не был поставлен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был изъят старшим оперуполномоченным ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) подполковником полиции ФИО5 в связи с выявлением признаков подделки идентификационного номера вышеуказанного автомобиля.

ООО «АвтоТренд» по требованию последнего расторгли договор купли-продажи в связи с изъятием автомобиля, о чем было заключено Соглашение.

Клиенту были возвращены сумма, уплаченная за автомобиль по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 250 000 рублей, и проценты по кредитному договору в размере 21 143,29 рублей в качестве возмещения убытков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также понесенных Истцом убытков в размере 21 143,39 рублей.

Ответ на претензию не поступил.

Основной деятельностью ООО «АвтоТренд» является деятельность по торговле автотранспортными средствами, и приобретенный автомобиль предназначался для дальнейшей продажи.

Таким образом, деятельность ООО «АвтоТренд» является предпринимательской, направленной на получение прибыли.

Реализуя коммерческий интерес, Истец реализовал автомобиль ФИО4 по цене 1 000 000 рублей.

Таким образом, прибыль Истца от сделки составила 250 000 рублей.

Поскольку ФИО4 предъявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков в связи с изъятием автомобиля, Истцом было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежной суммы, возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору ФИО4, что свидетельствует о понесенных Истцом убытках в виде упущенной выгоды в размере 250 000 рублей и реального ущерба в виде возмещенных процентов по кредитному договору в размере 21 143,29 рублей, уплаченных ФИО4

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 14 556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоТренд» к Петросян ТА о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№), заключенный между ООО «АвтоТренд» и ФИО1.

Взыскать с Петросян ТА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 33 21 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УМВД России по (адрес обезличен)) в пользу ООО «АвтоТренд» (ИНН: (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 250 000 рублей, убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору ФИО4 в размере 21 143,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556 рублей. Всего – 1 285 699,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода