Решение по делу № 1-616/2022 от 31.08.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 10 ноября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., Лукашиной О.С., помощника прокурора г.Дзержинска Наумова А.Д.,

подсудимого Левина В.П.,

защитника - адвоката Фещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Суховой Ю.С., помощнике судьи Додуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Левина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Левин В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28.05.2022 года около 23 часов 50 минут, точное время не установлено, Левин В.П. находился возле <адрес>, где на автомобильной парковке, расположенной с правого торца дома, на асфальтированной поверхности обнаружил кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 у Левина В.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений 28.05.2022 года около 23 часов 50 минут, точное время не установлено, Левин В.П., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их совершению, находясь на автомобильной парковке, расположенной с правого торца дома <адрес> поднял с асфальтированной поверхности, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО1 не представляющим материальной ценности, наличными денежными средствами в размере № рублей и банковской картой <данные изъяты> эмитированной к расчетному счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего, обнаружив в кошельке вышеуказанную банковскую карту, 28.05.2022 года у Левина В.П., находившегося у <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минут до 09 часов 49 минут 29.05.2022 Левин В.П., используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1 №, эмитированную к расчетному счет № <данные изъяты>», и функцию бесконтактной оплаты покупок, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, за 12 транзакций, оплатил приобретенный товар, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 денежные средства принадлежащие ФИО1, оплатив покупки товаров денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, в следующих магазинах:

- в торговом павильоне «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в торговом павильоне «<данные изъяты> на сумму № рубля 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в торговом павильоне <данные изъяты> на сумму № рубля 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рубля 20 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № копеек;

- в магазине «<данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек.

Всего Левин В.П. в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 49 минут 29.05.2022 <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму № копеек.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Левин В.П. <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО1., не представляющим материальной ценности для последнего, наличными денежными средствами в размере № рублей, банковской картой <данные изъяты> №, эмитированной к расчетному счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1., не представляющей материальной ценности для последнего, а также денежные средства с вышеуказанной банковской карты в общей сумме № копеек, а всего имущества на общую сумму № копеек. Похищенным имуществом Левин В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Подсудимый Левин В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Левина В.П., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Левина В.П. от 10.06.2022, 10.08.2022, следует, что 28.05.2022 г., около 23 часов 50 минут он проходил мимо дома <адрес>, там на автомобильной парковке, расположенной с правого торца дома, на асфальтированной поверхности обнаружил кошелек <данные изъяты> цвета с <данные изъяты>, он поднял указанный кошелек и сразу ушел с места его обнаружения. После чего подошел к соседнему дому и стал осматривать кошелек, где увидел банковскую карту принадлежащую банку «<данные изъяты>» вроде <данные изъяты> цвета, на карте была нарисована <данные изъяты> карта была на имя незнакомого ему человека по имени ФИО1, фамилию назвать не может, так как не помнит, номер банковской карты не помнит. Также в кошелке находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, точную сумму назвать не может, так как не помнит, но допускает, что было № рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению. После того как он осмотрел кошелек он решил попробовать проверить баланс банковской карты, с целью кражи денежных средств находящихся на указанном банковском счете, поскольку на карте были изображены символы обозначающие возможность оплаты без пароля. После чего он пошел в магазин расположенный по адресу: <адрес>, там рядом с магазином «<данные изъяты>» есть круглосуточный ларек, где путем прикладывания банковской карты он купил одну пачку сигарет примерно в 00 часов 01 минуту, стоимость покупки была № рублей, операция прошла успешно, пароль при покупки не потребовался. После чего он понял, что может оплачивать покупки денежными средствами, которые находятся на вышеуказанной карте, далее в указанном же ларьке через несколько минут около 00 часов 03 минут после первой операции он совершил еще одну покупку примерно на № рубля, купил он сигарет. После чего примерно в 00 часов 11 минут, он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> там он совершил покупку, на сумму № рублей, а именно купил макароны быстрого приготовления, так же совершил покупку на № рублей. После чего выйдя из магазина «<данные изъяты>» около 00 часов 15 минут он снова решил зайти в вышеуказанный круглосуточный ларек, что бы купить еще макарон, и совершил еще одно списание на сумму № рубля. После чего с указанными продуктами питания он пошел домой. В этот же день, 29.05.2022 г., около 09:00 он проснулся и пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> около 09 часов 37 минут он совершил покупку на № рублей, после чего следующей операцией он сразу купил еще сигарет на сумму № рублей. После чего он решил пойти в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> который расположен в том же доме где и «<данные изъяты>». Там он также совершил операции, первая в 09 часов 41 минуту на сумму № копеек, где приобрел продукты питания, после чего вышел из магазина и снова зашел в магазин «<данные изъяты>», где примерно в 09 часов 42 минуты совершил покупку на сумму примерно № рублей 00 копеек, там он купил сигареты. Затем пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный там же по адресу: <адрес> где в 09 часов 44 минуты совершил покупку продуктов питания на сумму № копеек. Через пару минут он пошел в ранее упомянутый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> в 09 часов 47 минут он снова совершил покупку на сумму № копеек, купил продукты питания, следом прошел в аптеку, расположенную по адресу <адрес> где в 09 часов 49 минут совершил покупку на сумму № рублей, купил <данные изъяты>. Указанные им магазины в которых он оплачивал 29.05.2022 г., находятся в <данные изъяты> друг от друга. Указанные покупки он специально совершал в несколько операций, что бы не требовался пин-код карты, он осведомлен, о том, что до конкретной суммы пин-код не требуется. После чего со всеми продуктами питания он пошел домой, в настоящее время все продукты питания он раздал своим друзьям и родственникам, а что не раздал, съел сам. После чего, он опасаясь быть обнаруженным и задержанным, выбросил данную карту, не намереваясь более похитить денежные средства с банковской карты. По существу, произошедшего поясняет, что умысла на хищение кошелька и водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р., у него не было. Денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте и в кошельке он распоряжался по своему усмотрению, он осознавал, что совершает преступление. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1л.д.73-79,135-140).

После оглашения показаний подсудимый Левин В.П. подтвердил частично, пояснил, что показания в части наличия в кошельке денежных средств в сумме № рублей не подтверждает, денег в кошельке не было. Пояснил, что подписал показания не читая, в остальной части свои показания подтвердил, пояснил, что вину признает частично, не признает хищение денежных средств на сумму № рублей, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признает на сумму № копеек, сумму № не признает.

Вина подсудимого Левина В.П. в совершении данного преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2 согласно которым она является <данные изъяты> В настоящее время он <данные изъяты> 28.05.2022 года был день города, она с ФИО1 ходили гулять, у ФИО1 при себе был кошелек и банковская карта. С банковской карты перед прогулкой он снял № рублей, чтобы расплачиваться наличными в торговых палатках. В это день они потратили около № рублей, а около № рублей наличными у ФИО1 осталось в кошельке. С ФИО1 вечером они разошлись, она пошла домой, а ФИО1 через какое-то время их знакомая <данные изъяты> встретила у ларька и довезла к ним домой. ФИО1 в тот вечер был в нормальном состоянии, он всегда следит за своими деньгами. Утром она заметила, что на телефон ФИО1 стали приходить СМС-сообщения, разблокировав телефон, она увидела, что с карты снимаются денежные средства, сказала ФИО1 заблокировать банковскую карту. Ущерб на сумму № копеек является значительным, заработная плата ФИО1 составляет около № рублей, она получает № рублей, ведут <данные изъяты>. Пояснила, что подсудимым был частично возмещен ущерб на сумму № рубля, о чем представила в ходе судебного следствия расписку.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1. от 10.06.2022 следует, что проживает он по адресу: <адрес> по данному адресу проживает со своей <данные изъяты> ФИО2 У него в пользовании имеется банковская карта № открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> данная карта эмитирована к счету №, также к счету подключена услуга мобильного банка <данные изъяты>» к его абонентскому номеру №. 28.05.2022 в вечернее время он гулял со <данные изъяты>, они распивали спиртное и в какой-то момент разделились в толпе людей. В течении вечера он с вышеуказанной банковской карты совершал различные покупки, последняя из которых была 28.05.2022 в 23 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>» на сумму № рублей 00 копеек, где он приобрел спиртное. После чего его забрала знакомая <данные изъяты> и отвезла его домой по адресу: <адрес> По приходу домой наличие кошелька он не проверял, он сразу же разделся и лег спать. 29.05.2022 около 10 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что его кошелек, в котором были наличные денежные средства, водительское удостоверение на его имя, банковская карта №, эмитированная к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Он просмотрел внимательно всю квартиру, свои вещи, проверил автомобиль его <данные изъяты>, которая подвозила его до дома, но так и не смог его найти. Кошелек был <данные изъяты> материальной ценности не представляет. В кошельке находилось водительское удостоверение на его имя, не представляющее материальной ценности, банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме № рублей. После чего, находясь дома по вышеуказанному адресу он посредством своего сотового телефона зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружил, что со счета его банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах, которые датированы 29.05.2022, а именно: <данные изъяты>. Общая сумма похищенных денежных средств с его банковской карты составляет № копеек. После того, как он обнаружил, что с его банковской карты осуществляются различные транзакции, он сразу же заблокировал карту. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму № копеек. (т.1 л.д. 32-39).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

-заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо, которое осуществляло оплату с его карты <данные изъяты> на сумму около № рублей (т.1 л.д. 22);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты предметы, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 51-52);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имеющий мобильное приложение <данные изъяты>», через которое на бумажный носитель выведена выписка по карте по счету с информацией о совершенных операциях по банковскому счету № карта № за период с 29.05.2022 по 01.06.2022, согласно которой:

1) 29.05.2022 00 часов 01 минута, покупка устройство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.53-59).

Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 60).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карта № эмитирована к счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой по данному счету 29.05.2022 совершены операции по движению денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-120);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Левина В.П. были изъяты предметы и документы, а именно: водительское удостоверение серия №, кошелек <данные изъяты> цвета (т.1 л.д. 82-83);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1., кошелек <данные изъяты> цвета. (т.1 л.д.84-85);

Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.86).

-протокол проверки показаний подозреваемого Левина В.П. от 13.06.2022 с участием защитника Маркияновой Н.Г., согласно которому подозреваемый Левин В.П. с защитником, следователем, понятыми на служебном автомобиле от здания ОП № УМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> проследовали по указанному Левиным В.П. адресу, а именно: <адрес> По прибытии на место Левин В.П. указал на вышеназванный дом и пояснил, что на автомобильной парковке, расположенной с правого торцы дома, на асфальтированной поверхности, 28.05.2022 около 23 часов 50 минут, он увидел кошелек <данные изъяты>, он поднял указанный кошелек и сразу ушел с места его обнаружения. После чего подошел к соседнему дому и стал осматривать кошелек, где увидел банковскую карту принадлежащую банку «<данные изъяты>», на карте была <данные изъяты> карта была на имя незнакомого ему человека по имени ФИО1, фамилию назвать не может, так как не помнит, номер банковской карты не помнит. Также в кошелке находилось водительское удостоверение на имя незнакомого ему человека ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, точную сумму назвать не может, так как не помнит, но допускает, что было № рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. После того, как он осмотрел кошелек он решил попробовать проверить баланс банковской карты, с целью кражи денежных средств находящихся на указанном банковском счете, поскольку на карте были изображены символы обозначающие возможность оплаты без пароля. После чего подозреваемый Левин В.П. предложил проследовать к дому <адрес> по прибытии на место подозреваемый Левин В.П. указал на круглосуточный ларек, где пояснил, что путем прикладывания банковской карты он купил одну пачку сигарет примерно в 00 часов 01 минуту, стоимость покупки была № рублей, операция прошла успешно, пароль при покупки не потребовался. После чего он понял, что может оплачивать покупки денежными средствами, которые находятся на вышеуказанной карте, далее в указанном же ларьке через несколько минут около 00 часов 03 минут после первой операции он совершил еще одну покупку примерно на № рубля, купил сигарет. После чего подозреваемый Левин В.П. предложил проследовать к <данные изъяты>. Указанные покупки он специально совершал в несколько операций, что бы не требовался пин-код карты, он осведомлен, о том, что до конкретной суммы пин-код не требуется. После чего со всеми продуктами питания он пошел домой, в настоящее время все продукты питания он раздал своим друзьям и родственникам, а что не раздал, съел сам. После чего, он опасаясь быть обнаруженным и задержанным, выбросил данную карту, не намереваясь более похитить денежные средства с банковской карты. По существу, произошедшего пояснил, что умысла на хищение кошелька и водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него не было. Денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте и в кошельке он распоряжался по своему усмотрению, он осознавал, что совершает преступление. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-103).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Кроме того, судом исследовалось заявление о совершенном преступлении Левина В.П. от 30.05.2022 (т.1 л.д.66), которое суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающее виновность Левина В.П. в совершении преступления, поскольку полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством, в связи с тем что в тексте заявления отсутствует указание о разъяснении права Левину В.П. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

Преступные действия Левина В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, Левин В.П. 28.05.2022 года около 23 часов 50 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной <адрес>, <данные изъяты> похитил кошелек, подняв с асфальтированной поверхности, с наличными денежными средствами в размере № рублей и банковской картой <данные изъяты>» №, на имя ФИО1., воспользовавшись бесконтактной системой оплаты 29.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 49 минут, за 12 транзакций, оплатил приобретенный товар, тем самым похитил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1., денежные средства на сумму № копеек, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Левина В.П., так и показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в кошельке у него находились денежные средства в сумме № рублей и банковская карта, и он обнаружил наличие ряда операций по списанию денежных средств с банковского счета, которые он не осуществлял, а также показаниями свидетеля ФИО2 которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Левина В.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Левина В.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о том, что в кошельке не было наличных средств, опровергаются оглашенными в установленном порядке показаниями подсудимого Левина В.П., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, в которых он указывал, что помимо банковской карты в кошельке имелись наличные денежные средства, допускает, что их было № рублей, а также показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым у него в кошельке были денежные средства в сумме № рублей, а также показаниями свидетеля ФИО2., которая пояснила, что они с ФИО1 сняли № рублей, из которых потратили только около № рублей, а около № рублей оставалось у ФИО1 в кошельке. Таким образом, к измененным в ходе судебного следствия показаниям подсудимого Левина В.П. о том, что в кошельке потерпевшего отсутствовали наличные денежные средства суд относится критически, как к избранному способу защиты, связывает с желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное, уменьшить размер причиненного им материального ущерба. Таким образом, суд принимает в основу приговора показания Левина В.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны и согласовываются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен показаниями подсудимого Левина В.П., проиллюстрированных им на месте, протоколами осмотров документов и выпиской <данные изъяты> по счету № банковской карты потерпевшего.

Левин В.П., похитив банковскую карту потерпевшего и совершая покупки, путем приобретения различных товаров в торговых организациях с использованием банковской карты <данные изъяты>» №, которая ему не принадлежит, тем самым совершил хищение денежных средств владельца банковского счета <данные изъяты>» по счету № – ФИО1 к которому привязана банковская карта, поскольку реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Денежными средствами потерпевшего подсудимый Левин В.П. завладел противоправно, сделал это <данные изъяты>, в отсутствие собственника. Подсудимый обратил денежные средства потерпевшего в свою пользу безвозмездно, поскольку его материальные потери никак не возместил, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что он и сделал, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый Левин В.П. смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Все действия Левина В.П. были объединены единым умыслом и направлены на хищение наличных денежных средств потерпевшего, а также денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете потерпевшего, они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного ущерба установлен осмотром выписки о движении денежных средств по банковскому счету, в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего ФИО1 об обнаруженных операциях по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшего, которых он не совершал, и составляет № копеек с банковского счета <данные изъяты>» №, а исходя из показаний потерпевшего и подсудимого о наличии в кошельке потерпевшего денежных средств на сумму № рублей, всего на общую сумму № копеек.

Кража была совершена Левиным В.П. с банковского счета ФИО1 Принадлежность данного счета именно потерпевшему подтверждается письмом <данные изъяты>» и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете <данные изъяты>» №.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба существенно превышает № рублей, а с учетом достатка потерпевшего, о котором он дал подробные показания, который не оспаривается сторонами, причиненный хищением ущерб является для него значительным, и именно таким образом оценивается самим потерпевшим.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Левина В.П. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания Левина В.П., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Левин В.П. не судим (т.1 л.д.162,164), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.174), <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.168), <данные изъяты> (т.1 л.д.170), <данные изъяты> (т.1 л.д.172), <данные изъяты> (т.1 л.д.176), имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.179).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 153-154).

Стороны <данные изъяты> Левина В.П. не оспаривали. В соответствии с <данные изъяты>, суд признает Левина В.П. <данные изъяты> в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левина В.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает заявление от 30.05.2022 (т.1 л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 90-95), добровольно выдал похищенное имущество (т.1 л.д. 82-83), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левина В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты> положения, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Левину В.П. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяют прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Левину В.П. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Левину В.П. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Левина В.П. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму № копеек (т.1 л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление совершил Левин В.П. Подсудимый гражданский иск признал частично, не признал на сумму № рублей. Согласно представленной расписке <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 подсудимый возместил материальный ущерб на сумму № рубля.

В связи с чем, заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму № копеек частично удовлетворены на сумму № рубля.

Таким образом, заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Левина В.П. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму № копеек, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичного добровольно возмещенного подсудимым материального ущерба на сумму № рубля, подлежит частичному удовлетворению на сумму № рублей № копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Левина В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и с периодичностью, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения Левину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Левина В.П. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 № копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по счету банковской карты за период с 29.05.2022 по 01.06.2022 (приложение на 7 листах), скриншоты справок по операциям с сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», водительское удостоверение серия № кошелек <данные изъяты> цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья Секретарь