Решение по делу № 2-2342/2022 от 18.02.2022

КОПИЯ

дело №2-2342/2022

УИД 56RS0018-01-2022-001757-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С. – судьи Александровского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при помощнике судьи Василиной О.В.,

с участием представителя истца Шаньгиной А.А. – Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгиной А.А. к Сабирзянову В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шаньгина А.А. обратилась в суд с иском к Сабирзянову В.Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что передала в долг ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. путем их перевода двумя платежами на банковскую карту Сабирзянова В.Р.: 4 февраля 2020 года в сумме 200000 руб.; 7 августа 2020 года в сумме 500000 руб. Указанные денежные средства получены ею на основании кредитных договоров от 3 февраля и 7 августа 2020 года на суммы 180000 руб. и 487000 руб. соответственно. Денежные средства в сумме 700000 руб. ответчик планировал вложить на покупку жилья в ... и согласно устной договоренности обязался возвратить 1 февраля 2021 года. Сабирзянов В.Р. произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме 315000 руб. 11 декабря 2021 года она направила в адрес ответчика претензию о возврате долга в срок до 29 декабря 2021 года, однако последний свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец просила суд взыскать с Сабирзянова В.Р. в свою пользу сумму долга в размере 385000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2021 года по 7 февраля 2022 года в размере 34395,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб.

В последующем истец изменила основания исковых требований, полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Указала, что после обращения в суд ответчиком произведен перевод ей денежных средств в сумме 135000 руб.

Окончательно истец просила суд взыскать с Сабирзянова В.Р. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года в сумме 34395,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7050 руб.

В судебное заседание истец Шаньгина А.А. и ответчик Сабирзянов В.Р. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца Шаньгиной А.А. – Маслова Е.В. исковые требования с учетом принятых судом изменений поддержала в полном объеме. Указала, что стороны состояли в дружеских доверительных отношениях, в связи с чем Шаньгина А.А. передала в долг Сабирзянову В.Р. денежные средства в сумме 700000 руб., однако договор займа в установленном законом порядке не заключали. Отметила, что денежные средства Шаньгина А.А. передавала Сабирзянову В.Р. именно в долг, а не в дар, какие-либо иные обязательства у Шаньгиной А.А. перед Сабирзяновым В.Р. в момент передачи денежных средств отсутствовали. Обратила внимание, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в долг, что подтверждается скриншотом переписки между сторонами, а также тем обстоятельством, что ответчиком большая часть долга возвращена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 года и 7 августа 2020 года по системе ... с карты N, принадлежащей Шаньгиной А.А., совершен перевод на карту N, принадлежащую Сабирзянову В.Р. в сумме 200 000 руб. и 500000 руб. соответственно.

Таким образом, Шаньгина А.А. путем перевода денежных средств на карту принадлежащую ответчику Сабирзянову Р.Р. перечислила денежные средства в общей сумме 700000 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства перечислялись ответчику в заем с условием возврата. В связи с тем, что письменный договор займа между сторонами не заключался, истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик Сабирзянов В.Р. не представил доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, несмотря на то, что ответчику разъяснялась его обязанность представить указанные доказательства, что подтверждается телефонограммой. Также из данной телефонограммы усматривается, что ответчик не отрицал факт наличия денежного долга перед истцом.

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотом переписки между истцом ответчиком, из которой усматривается, что ответчик также признает наличие долговых обязательств перед истцом.

Кроме того, по утверждениям стороны истца, которые подтверждаются банковской выпиской по счету, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, в общей сумме 450000 руб., из которых 135000 руб. после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств того, что данные денежные средства перечислялись ответчиком в адрес истца в счет исполнения иных обязательств или в дар, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, при этом Сабирзяновым В.Р. не приведены обстоятельства, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, указанные денежные средства в размере 250 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года в сумме 34395,43 руб., однако суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку с соответствующим требованием Шаньгина А.А. к Сабирзянову В.Р. не обращалась.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6415,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаньгиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзянова В.Р. в пользу Шаньгиной А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6415,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2342/2022, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга