Решение от 11.04.2024 по делу № 8Г-3305/2024 [88-5760/2024] от 05.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-5760/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово           11 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Зайцевой Е.Н.,

судей                        Попова А.А.,

Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)                            (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 75RS0001-02-2023-002981-57 по иску Белкиной Марины Михайловнык администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского краяо признании недействительной выкупной стоимости жилого помещения, изъятии жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» на решение Центрального районного судаг. Читы от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого судаот 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., прокурора Самойлова А.А., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Белкина М.М. обратилась в суд с уточненным иском к администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в котором просит признать недействительной выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 4 952 482,74 руб.; установить выкупную стоимость квартиры в размере 5 602 328 руб.; взыскатьс администрации городского округа «Город Чита» в пользу Белкиной М.М. выкупную стоимость квартиры в размере 5 531 000 руб., убытки, связанныес переездом в размере 17 328 руб., убытки, связанные с регистрацией правна объект недвижимости и услугами риэлторов в размере 54 000 руб.; после предоставления возмещения прекратить право собственности Белкиной М.М. на указанный объект недвижимости; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходына оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.07.2020 № 29, утвержденному распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 27.07.2020 № 825-р многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийными подлежащим сносу. Администрацией городского округа «Город Чита» вынесено постановление от 02.07.2021 № 310 об изъятии у собственников помещений для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.В приложении к распоряжению администрации от 06.11.2020 № 1280-р установлен срок направления соглашений и расселения жильцов домадо 31.12.2021. Вместе с тем, в указанный срок ответчик жильцов не расселил. До настоящего времени соглашение о цене изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не заключено. Для определения выкупной стоимости квартиры истца администрацией городского округа «Город Чита» был привлечен оценщик ФИО7 По результатам оценки, указаннойв отчете от 07.02.2023 № 293/23 выкупная стоимость квартиры составляет 4 952 482,74 руб. Данная выкупная стоимость была предложенаБелкиной М.М. в проекте соглашения. Истец выражает несогласие с выкупной стоимостью, полагая ее заниженной.

Определением судьи от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Центрального районного суда города Читы от 27.09.2023 исковые требования Белкиной М.М. к администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйстваи транспорта Забайкальского края о признании недействительной выкупной стоимости жилого помещения, изъятии жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Город Чита» в пользу Белкиной М.М. взыскана выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 602 328 руб.

После представления возмещения прекращается право собственности Белкиной М.М. и признается за муниципальным образованием городской округ «Город Чита» право собственности на жилое помещение по указанному адресу, с долей, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имуществов многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С администрации городского округа «Город Чита» в пользуБелкиной М.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителяв размере 25 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска, в том числе к ответчику Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.12.2023 решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитетпо финансам администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованийк администрации городского округа «Город Чита» отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного третьего лица; на орган местного самоуправления возложена единственная обязанность только по заключению соглашений с собственником, а произведение выплат за счет средств бюджета городского округа не предусмотрено; возложение судом ответственности за ненадлежащее исполнение жилищных вопросов на один орган местного самоуправления, при несоразмерности таких обязательств бюджету местного уровня, не отвечает принципам разумности                                             и справедливости и нарушает нормы материального права.

Письменные возражения на кассационную жалобу, представленные представителем Белкиной М.М. – Митрошиным О.Н., приобщенык материалам кассационного производства.

Заявленное ходатайство ООО УК «Пятая» г. Чита (фактически привлеченное к участию в процессе)об исключении его из числа третьих лиц подлежит отклонению ввиду ограниченности полномочий у кассационного суда подобных процессуальных действий на стадии кассационного судопроизводства (глава 41 ГПК РФ).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 17.06.2021 истец Белкина М.М. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-29).

На основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 08.11.2016 № 1685-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25.11.2022 № 1801-р) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 01.01.2017 (т.1 л.д.95).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 06.11.2020 № 1280-р установлен срок отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - до 31.12.2021 (т. 1 л.д.27).

02.07.2021 администрацией городского округа «Город Чита» издано постановление № 310 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Чита», которым в числе прочих, постановлено изъять жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-66).

10.02.2023 администрацией городского округа «Город Чита» издано распоряжение № 318-р «О приеме в муниципальную собственность жилых помещений». В приложении к указанному распоряжению указано, в числе прочих, принадлежащее Белкиной М.М. жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО8 от 07.02.2023 № 293/23 размер рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в многоквартирном жилом доме доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51 102 кв.м., и расположенное на нем помещение - квартира, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.02.2023 составляет 4 952 482,74 руб. (т.1 л.д.68-111).

28.04.2023 администрация городского округа «Город Чита» направила в адрес Белкиной М.М. проект соглашения об изъятии участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита». Соглашение предусмотрена выплата Белкиной М.М. возмещение за изымаемое недвижимое имущество (квартира по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) в размере 4 952 482,74 руб. (т.1 л.д.112-116).

Не согласившись с размером выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, Белкина М.М. обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца Белкиной М.М. по доверенности Митрошина О.Н. определением суда от 23.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтандаРт Оценка» (т. 1 л.д.123-124).

Согласно заключению эксперта от 29.06.2023 № 453-2023, выполненному экспертами ООО «СтандаРт Оценка» ФИО11 и ФИО10, размер возмещения при изъятии земельного участка с находящимся на нём объектом недвижимости для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> составила (округленно) 5 602 328 руб. (т.1 л.д. 133-158).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, выводы заключения судебной оценочной экспертизы, исходя из того, что администрация городского округа «Город Чита» приняла решение об изъятии квартиры истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи                        с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате Белкиной М.М. выкупной стоимости ее жилого помещения в размере, установленном заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу истца выкупной цены жилого помещения в размере 5 602 328 руб., указав на то, что после выплаты возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение, а также право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, подлежит прекращению с признанием на них права собственности муниципального образования городской округ «Город Чита». В связи с чем частично удовлетворил иск.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительной выкупной цены, определенной отчетом об оценке                                от 07.02.2023 № 293/23, поскольку указанный отчет не является распорядительным актом органа местного самоуправления, а выкупная цена не утверждается ответчиком, а лишь вносится в соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, суды не нашли оснований для удовлетворения требований                  за счет ответчика (министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края), поскольку выкуп недвижимости для муниципальных нужд является расходными обязательствами соответствующей казны, в чью собственность переходит такое изъятие.

Заявленные к возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. признаны судами подтвержденными, снижены с учетом объема оказанных услуг, обстоятельства дела и его сложности, а также требований разумности                             до 25 000 руб.

По существу судами спор разрешен правильно.

Так, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79, 86 ░░░ ░░                  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░                         ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░