Решение по делу № 2-3093/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3093/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001226-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2022 г.

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Калашникову В.В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось с исковым заявлением к Калашникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 195 295,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 рублей.

Требования обосновывает тем, что в рамках договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ### от **.**.****, заключённого между НЧОУ ВО «ТУ УГМК» (университет), ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В., ответчиком получено образование по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления ### «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства», что подтверждается дипломом магистра ### от **.**.****. Фактически истцом были оплачены образовательные услуги на общую сумму 750000 рублей согласно актам оказанных услуг ### - ###. В соответствии с п. 3.3 Соглашения об обучении за счет средств работодателя от **.**.**** в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим Соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Учитывая, что увольнение работника произошло по собственному желанию, то согласно условий заключенного между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В. Соглашения о возмещении затрат на обучение работника от **.**.**** ###, последний обязан возместить произведенные затраты на обучение в рамках договора оказанных образовательных услуг в размере 598768, 25 рублей, так как Калашников В.В. не отработал после окончания обучения у работодателя в течение трех лет (п. 3.2 вышеуказанного Соглашения об обучении за счет средств работодателя). Кроме того, между истцом и ответчиком **.**.**** было заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение работника, в соответствии с п. 2.1 которого возмещение производится работником в течение 29 месяцев начиная с **.**.**** в размере 20 650 руб. равными ежемесячными платежами, а последний платеж в размере 20568,25 рублей. По заявлениям Калашникова В.В. условиями дополнительных соглашений ### от **.**.**** и ### от **.**.**** обязанность работника по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты за обучение была приостановлена на период с **.**.**** по **.**.****; на период с **.**.**** по **.**.**** установлен ежемесячный платеж в размере 4 000 руб., а также начиная с **.**.**** - в размере 20 650 руб. ежемесячно. Согласно п. 3.1. Соглашения от **.**.****, в случае любого нарушения работником сроков внесения денежных средств, установленных пунктом 2.1 Соглашения, АО «УК «Кузбассразрезуголь» вправе потребовать выплаты всей невозвращенной суммы затрат, а также потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа. В связи с нарушением обязательств со стороны Калашникова В.В. претензией от **.**.**** ### истец потребовал уплаты всей невозвращенной суммы затрат в размере 414 197 рублей 65 копеек, в том числе, задолженность за образовательные услуги в сумме 413 568,25 рублей (598768, 25 рублей (сумма к удержанию пропорционально фактически неотработанному после обучения времени) – 185200 рублей (оплаченная сумма)) и суммы неустойки в размере 629 рублей 40 копеек. Впоследствии АО «УК «Кузбассразрезуголь» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым **.**.**** по делу ### с Калашникова В.В. в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскана сумма задолженности по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ### от **.**.**** на общую сумму в размере 418549,10 рублей, в том числе, основная задолженность 413 568,25 руб., неустойка 1 309,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671 рублей. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению и в рамках возбужденного исполнительного производства с Калашникова В.В. в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» была удержана сумма в размере 223253,34 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника и исполнительное производство прекращено. В досудебном порядке урегулировать возникший спор с ответчиком не представилось возможным и истцом было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании представитель истца – Железовский А.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 56), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в полном объеме исполнены обязательства по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, но так как после окончания обучения ответчик проработала менее трех лет в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», то Калашников В.В. обязан возместить понесенные затраты на его обучение пропорционально неотработанному времени. Более того, признавая возникшее обязательство по возмещению затрат на обучение в размере 598768,25 рублей, Калашников В.В. при увольнении подписал обязательство о выплате этой суммы денежных средств, в том числе, впоследствии оформлял заявления в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о предоставлении рассрочки таких оплат, однако позже и вовсе перестал производить оплаты. Представил в судебное заседание расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Направил письменные возражения по существу иска, согласно которым указал, что будучи сотрудником АО «УК «Кузбассразрезуголь» в должности ведущего специалиста производственного отдела управления капитального строительства он был направлен на заочное обучение по направлению «Экономика» в силу необходимости работодателя в специалисте, выполняющим работу по разработке инвестиционного проекта «Строительство обогатительной фабрики «Бачатская - Энергетическая -2», с сохранением за работником прежнего места работы. По итогам обучения ему необходимо было разработать проект «Строительство обогатительной фабрики «Бачатская- Энергетическая -2», проработать технико-экономическое обоснование проекта из трех вариантов, выбрать наиболее эффективное производство с минимальными затратами и продажей с наименьшими издержками. Считает, что его дополнительное обучение является формой переподготовки специалиста, то есть повышением квалификации, что является обязанностью работодателя, а потому данные расходы возмещению с работника не подлежат (Том 1 л.д. 70 -76; Том 2 л.д. 1-2).

Представитель ответчика – Коваленко А.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 249-251), с исковыми требованиями не согласна и полагает, что в их удовлетворении необходимо отказать. Пояснила, что в рассматриваемом случае имело место «повышение квалификации», а не «ученический договор», исходя из толкований трудового законодательства РФ, поэтому обязательство по оплате расходов за пройденное Калашниковым В.В. обучение лежит на работодателе, и было инициировано исключительно в интересах работодателя. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что на момент заключения трудового договора с Калашниковым В.В. (в 2012 году) работник полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к должности «специалиста производственного отдела управления капитального строительства», на которую он был принят. Из содержания п. 1 Соглашения об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору от **.**.**** следует, что основанием к заключению договора является необходимость работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности специалиста производственного отдела управления капитального строительства, но повысившим свой профессиональный уровень до специалиста по экономической специальности для исполнения должностных обязанностей. Поездки на сессии оформлялись в командировочном порядке в ..., что подтверждается приказами о направлении работника в командировку ### от **.**.****. и ### от **.**.****. Пунктом ### Соглашения об обучении за счет средств работодателя от **.**.**** установлена цель и предмет соглашения как «поддержание и повышение профессионального уровня квалификации работника». После окончания обучения на новое место работы по новой специальности Калашников В.В. переведен не был, оплата труда не была повышена, должностные обязанности отсутствовали. Кроме того, в процессе обучения положение ответчика ухудшилось, что подтверждается трудовой книжкой и свидетельскими показаниями П.А.П. Образовательное учреждение НЧОУ ВО «ТУ УГМК» и АО «УК «Кузбассразрезуголь» входят в один холдинг УГМК (ООО «УГМК-Холдинг»), таким образом, данное образовательное учреждение осуществляет фактически повышение квалификации работников входящих в холдинг организаций. В соответствии с актами оказанных услуг ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, подписанными между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК», указана запись об отнесении затрат стоимости оказанных услуг за обучение по форме 10-П строка 46.4 «Повышение квалификации ИТР». Полагает, что понесенные работодателем расходы, связанные с повышением квалификации работника, не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствие со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, а также показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Из положений ст. 198 ТК РФ следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В ст. 199 ТК РФ закреплено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** на основании приказа ### о приеме на работу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Калашников В.В. принят ведущим специалистом на основную постоянную работу в Дирекцию по капитальному строительства Управления капитального строительства в производственный отдел (Том 2 л.д. 62), о чем имеется трудовой договор ### от **.**.**** (Том 2 л.д. 80-85), а также дополнительные соглашения к нему (Том 2 л.д. 86-88).

По заявлению работника (Том 2 л.д. 63,-64, 66) согласно приказу о переводе работника на другую работу ### от **.**.**** ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Калашников В.В. переведен главным специалистом в Дирекцию по капитальному строительства Управления капитального строительства в производственный отдел (Том 2 л.д. 65).

**.**.**** между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК») (далее – «Университет»), с одной стороны, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – «Заказчик») и Калашниковым В.В. (далее – «Магистрант»), совместно именуемые стороны, заключен договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №###, согласно которому:

- университет обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение Магистранта по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления ### «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства» по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а Магистрант обязуется освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами (п.1.1).

- срок освоения образовательной программы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 2 года 5 месяцев на момент подписания настоящего договора (п. 1.2).

- магистранту, завершившему обучение по полной программе магистерской подготовки, после успешной итоговой аттестации присуждается степень (квалификация) магистра и выдается соответствующий документ об образовании (п. 1.3).

Общая стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 2.1).

Стоимость обучения магистранта за один год составляет 300 000 (триста тысяч) рублей (п. 2.2).

Оплата стоимости обучения производится по семестрам в размере половины стоимости обучения в текущем учебном году за каждый семестр: за первый семестр - до **.**.****; за последующие: до **.**.****; до **.**.****; до **.**.****; до **.**.**** (п. 2.3).

Образовательные услуги, оказываемые по настоящему договору, налогом на добавленную стоимость не облагаются на основании пп.14 ч.2 ст.149 Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 2.4).

Денежные средства вносятся заказчиком перечислением на расчетный счет Университета, обязательства по оплате считаются исполненными при фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет Университета, о чем составляются Акты (п. 2.6, 2.7). Кроме того, обучающемуся выданы подтверждающие статус студента Университета документы: студенческий билет, зачетная книжка (п. 4.6). Настоящий договор вступил в силу **.**.**** и действует в течение всего срока обучения магистранта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1). С организационно – финансовыми условиями обучения, лицензией на осуществление образовательной деятельности, Уставом НЧОУ ВО «ТУ УГМК», Правилами внутреннего распорядка Калашников В.В. был ознакомлен (Том 1 л.д. 9-13).

В период обучения по приказу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «О переводе работников на другую работу» от **.**.**** ### Калашников В.В. переведен начальником отдела в Дирекцию по капитальному строительства Департамента технического заказчика отдела по ремонту зданий и сооружений (Том 2 л.д. 67-69).

На основании приказа о переводе работника на другую работу ### от **.**.**** Калашников В.В. был вновь переведен на должность главного специалиста Дирекции по капитальному строительства Управления капитального строительства производственного отдела (Том 2 л.д. 72-74).

Данные обстоятельства подтверждены выписками из штатного расписания ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Том 2 л.д. 75-79).

Кроме того, в соответствии с Соглашением от **.**.**** об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В., подписанным и не оспоренным сторонами, для поддержания и повышения профессионального уровня квалификации работника, необходимого ему для исполнения должностных и трудовых обязанностей, работодатель обеспечивает получение работником профессионального образования по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления подготовки ### «Экономика» магистерской программы «Управление экономической инвестиций в объекты капитального строительства» по заочной форме обучения с применением сетевых и дистанционных образовательных технологий.

Работодатель обязан:

- заключить договор с образовательной организацией НЧОУ ВО «ТУ УГМК»; своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора; сохранить за работником место работы на период обучения; направлять работника на обучение с сохранением среднего заработка; оплатить стоимость проживания и проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно.

Работник обязан: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации. После окончания обучения проработать у работодателя в течение трех летпосле окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Также вышеуказанным соглашением предусмотрены случаи уважительных причин, которые дают невозможность продолжения работнику (Том 1 л.д. 28-29).

Уважительных причин невозможности продолжения Калашникову В.В. осуществлять свои трудовые функции в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено и стороной ответчика не заявлено.

В материалы дела представлен диплом магистра Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» ... от **.**.****, в соответствии с которым Калашников В.В. освоил программу магистратуры по направлению подготовки ### «Экономика» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Гоударственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «Магистр» (Том 1 л.д. 14, 17). Приложением к диплому являются сведения о личности обладателя, указание наименования дисциплин, количество зачетных единиц и оценки, а также наименование курсовой работы и оценки за нее (Том 1 л.д. 15-16).

Согласно актов оказанных услуг ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** оказанные платные образовательные услуги по программе высшего образования соответствуют условиям договораоб оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ### от **.**.**** и оказаны магистранту Калашникову В.В. по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в первом семестре **.**.****, во втором семестре **.**.****, в третьем семестре **.**.**** г., в четвертом семестре **.**.**** г.. в пятом семестре **.**.**** г. учебных лет, стоимость которых составила по 150000 рублей за каждый семестр (Том1 л.д. 18 - 22), о чем представлены платежные поручения на указанные суммы (Том 1 л.д. 23-27).

**.**.**** на основании приказа «О прекращении действия трудового договора с работником (увольнение)» ### Калашников В.В. уволен с **.**.**** с должности главного специалиста Дирекции по капитальному строительства Управления капитального строительства производственного отдела по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием издания приказа явилось личное заявление Калашникова В.В. (Том 2 л.д. 70, 71).

Соглашением о возмещении затрат на обучение работника от **.**.****, заключенным между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В., предусмотрена сумма произведенных оплат за обучение работника Калашникова В.В. в размере 750000 рублей в НЧОУ ВО «ТУ УГМК». Согласно п. 3.2. - 3.3. Соглашения от **.**.**** об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору ### от **.**.****, работник обязался отработать в компании не менее трех лет после окончания обучения, которое производилось за счет компании. В случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока отработки, работник обязан возместить затраты, понесенные компанией при направлении работника на обучение, пропорционально фактически неотработанному по окончания обучения времени.

Поскольку датой увольнения Калашникова В.В. явилось **.**.****, то сумма возмещаемых затрат компании на обучение работника пропорционально неотработанному времени с **.**.**** по **.**.**** (875 дней) составляет 598 768 (пятьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, что подтверждается справкой – расчетом для удержания сумм, затраченных на обучение сотрудника (Том 1 л.д. 111-112).

Истец ссылается на то, что поскольку Калашников В.В. отработал в АО «УК «Кузбассразрезуголь» менее трех лет после окончания обучения в АО «УК «Кузбассразрезуголь», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за обучение в НЧОУ ВО «ТУ УГМК». Данные требования суд находит обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в ходе рассмотрения дела не указывал на наличие уважительных причин увольнения, а именно на нарушение норм трудового законодательства со стороны истца. При этом, в заявлении об увольнении Калашникова В.В. от **.**.**** указано на расторжение трудового договора по инициативе работника без указания причины увольнения.

Доводы о вынужденном подписании Соглашения о возмещении затрат на обучение работника в рамках процедуры своего увольнения ввиду того, что **.**.**** между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (продавец) и Калашниковым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя ### на дальнейшее приобретение жилой недвижимости (стоимость продаваемого векселя составляла 2 172 000 руб.), который работодатель был намерен расторгнут при увольнении, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих факты обращения Калашникова В.В. за разрешением индивидуального трудового спора в уполномоченные органы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии Соглашения об обучении за счет средств работодателя от **.**.**** требованиям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное соглашение содержит ссылки на наименование учебной программы дополнительного профессионального обучения, указание на обязанность работника после окончания курса проработать у работодателя в течение 3 лет. Соглашение также содержит указание на то, что оно является (дополнительным) соглашением к трудовому договору ### от **.**.****.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое задание на разработку проекта (магистерской диссертации) «Разработка инвестиционного проекта «Строительство обогатительной фабрики «Бачатская – Энергетическая – 2» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в подтверждение необходимости прохождения обучения, а также итоговая работа – магистерская диссертация (Том 1 л.д. 77-86; 165-223).

Соглашение от **.**.**** об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору было подписано Калашниковым В.В. в момент его заключения (то есть своевременно), им был пройден курс обучения в НЧОУ ВО «ТУ УГМК», по итогам обучения получен диплом, подтверждающий завершение программу обучения. Указанное соглашение ответчиком по делу не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и было исполнено в части обучения истцом, что подтверждено документально, следовательно, расходы, затраченные на обучение пропорционально неотработанному времени подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Доводы ответчика о том, что в рамках его обучения было повышение квалификации судом подлежат отклонению, поскольку получение указанного диплома магистра свидетельствует о прохождении Калашниковым В.В. обучения в сфере «Управление экономической инвестиций в объекты капитального строительства», что соответствует сфере получаемых профессиональных знаний указанных в Соглашении. На магистерскую диссертацию была оформлена рецензия, составлен акт о результатах проверки выпускной квалификационной работы на наличие заимствований. По запросу суда в материалы дела была представлена программа вступительных испытаний (магистратура) ### Экономика «Программа подготовки Управления экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства, где форма обучения предусмотрена заочная, срок обучения составляет 2 года 5 месяцев, квалификация «магистр» (Том 1 л.д. 226). Стоимость обучения утверждена приказами НЧОУ ВО «ТУ УГМК» «Об установлении стоимости обучения» и счетами оплат (Том 1 л.д. 230-241; 242 - 247).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд, установив, что в соответствии с условиями соглашений на обучение Калашников В.В. добровольно принял на себя обязанность проработать после обучения не менее трех лет, а в случае увольнения по собственной инициативе возместить работодателю расходы на обучение в соответствии с условиями Соглашения, доказательств уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения установленного договором об обучении сроков отработки, сторонами не представлено, а судом не добыто, то расторжение трудового договора по инициативе ответчика до истечения установленного срока отработки в нарушение обязательства проработать у ответчика в течение указанных сроков по окончании обучения является в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение. Вместе с тем, выводы суда в данной части соответствуют показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля П.А.П., предупрежденного об уголовной ответственности, работавшего с ответчиком в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в рассматриваемый судом период, подтвердившего факт получения дополнительного образования ответчиком, в ходе которого ему были оформлены отпуска, оплачивались работодателем командировочные расходы, а также свидетелем подтверждены переводы Калашникова В.В. в рамках рабочего процесса в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Доводы ответчика о том, что заключенное Соглашение не соответствуют нормам трудового законодательства об ученическом договоре, судом признается несостоятельными, поскольку предметом заключенного Соглашения с ответчиком на обучение является получение дополнительного образования, что является одной из форм обучения работника.

Согласно приказов о предоставлении отпуска работникам в период трудовой деятельности Калашникову В.В. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в учреждении высшего профессионального образования, а с **.**.**** по **.**.**** ему был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы (Том 2 л.д. 89-92). Сведения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска подтверждаются лицевыми счетами за **.**.**** г. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и имеются сведения об отпуске за ненормированное рабочее время; лицевыми счетами за **.**.**** год и лицевыми счетами за **.**.**** г., где Калашникову В.В. предоставлялся учебный отпуск с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****; **.**.**** по **.**.**** (Том 2 л.д. 122-129).

Возмещение затрат ответчиком было определено в течение 29 месяцев, начиная с **.**.**** года ежемесячно равными платежами в размере 20 650,00 рублей (последний платеж в размере 20 568,25 рублей) путем внесения работником денежных средств в кассу, либо безналичного перечисления денежных средств в адрес компании. При этом обязательство по оплате будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет компании. Окончательный срок возмещения затрат устанавливается до **.**.****. Сумма затрат будет считаться возмещенной с момента передачи работником всей суммы затрат компании. В случае любого нарушения работником сроков внесения денежных средств, установленных пунктом 2.1. Соглашения, компания вправе потребовать от работника единовременного возвращения всей невозвращенной суммы затрат, а также потребовать неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день просрочки, за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа (Том 1 л.д. 30-31).

В связи с написанием Калашниковым В.В. заявлений о предоставлении отсрочки оплаты задолженности за полученное обучение в период работы в АО «УК «Кузбассразрезуголь» в связи с трудным материальным положением (Том 1 л.д. 34, 35-37), между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В., были заключены дополнительны соглашения ### от **.**.**** и ### от **.**.****, по которым в период с **.**.**** по **.**.**** обязанность работника по внесению ежемесячных платежей считается приостановленной. Окончательный срок возмещения затрат устанавливается до **.**.****. Сумма затрат будет считаться возмещенной с момента передачи работником всей суммы затрат компании. Кроме того, также было предусмотрено, что в период с **.**.**** по **.**.**** обязанность работника по внесению ежемесячных платежей считалась приостановленной. В период с **.**.**** по **.**.**** работник был обязан вносить ежемесячные платежи в размере 4 000 рублей. Начиная с **.**.**** в течение 20 месяцев работник был обязан вносить ежемесячные платежи в размере 20 650,00 рублей (последний платеж в размере 13 218,25 рублей) путем внесения работником денежных средств в кассу, либо безналичного перечисления денежных средств в адрес компании. При этом обязательство по оплате будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет компании. Окончательный срок возмещения затрат был установлен до **.**.****. Сумма затрат будет считаться возмещенной с момента передачи работником всей суммы затрат компании. Данные дополнительные соглашения не оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела, признавались ответчиком в качестве действующих условий и на момент рассмотрения исполнены частично ввиду отказа их выполнить ответчиком в дальнейшем без уважительных причин (Том 1 л.д. 32, 33).

Поскольку Калашниковым В.В. так и не были исполнены условия соглашения об оплате средств за обучения в полном объеме и претензия, направленная АО «УК «Кузбассразрезуголь» в его адрес **.**.**** исх. ### о погашении возникшей задолженности в рамках Соглашения на сумму 414197, 65 рублей, до **.**.**** (л.д. 38) осталась без ответа, то по заявлению АО «УК «Кузбассразрезуголь» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово был вынесен учебный приказ ###, по которому с Калашникова В.В.впользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»взысканасумма задолженности по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ### от **.**.**** в размере 414 197,65 рублей, в том числе, задолженность 413 568,25 рублей; неустойка 1 309,85 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 рублей (Том 1 л.д.42).

После предъявления вышеуказанного судебного приказа ко взысканию, с Калашникова В.В. в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» была удержана сумма в размере 223253,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями на л.д. 44-55. Впоследствии на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу исполнительное производство от **.**.**** ### было прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по ИП, составляет 223253,34 рублей (Том 1 л.д. 43).

Представленное техническое задание на разработку проекта (магистерской диссертации) «Разработка инвестиционного проекта «Строительство обогатительной фабрики «Бачатская – Энергетическая – 2» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Том 1 л.д. 77-86), приказ ООО «УГМК – Холдинг» «Об организации мероприятий по обучению в магистратуре» ### от **.**.****, где имеется ссылка на обеспечение работникам, поступающим на прикладную магистерскую программу, условия для выполнения поставленных производственных задач (Том 1 л.д. 87), приказ «О направлении работника в командировку» от **.**.**** ### в технический университет ООО «УГМК – Холдинг» сроком на 9 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** с целью «Обучение по магистерской программе «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства» (Том 1 л.д. 96), по мнению суда, свидетельствуют об обязанности Калашникова В.В. перед АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» оплаты за свое обучение.

То обстоятельство, что в вышеуказанных актах оказанных услуг содержится отметка в графе «заказчик» об отнесении затрат стоимости оказанных услуг за обучение по форме 10-П строка 46.4 «Повышение квалификации ИТР», не опровергает установленных по делу обстоятельств, так как согласно имеющихся по делу документов Калашников В.В. получил диплом магистра Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» ... от **.**.****, ответчик поучил дополнительное образование, а именно магистратуры по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления ###. «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства» по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Доводы ответчика о том, что после окончания обучения Калашников В.В. на новое место работы по новой специальности и направлению «Экономика» переведен не был, а также как на момент заключения Соглашения на обучение (02.03.2016г.), так и на момент своего увольнения (спустя более семи месяцев после окончания обучения) Калашников В.В. осуществлял свою трудовую деятельность в должности главного специалиста, без повышения оплаты труда, изменения должностных обязанностей, по мнению суда, не влияют по существу на рассматриваемую суть спора, так как Калашниковым В.В. получено дополнительное образование и условия заключенного Соглашения о получении образования не предусматривали условий повышения.

Таким образом, доводы Калашникова В.В. о том, что стоимость обучения составляла на троих человек 150000 рублей, а также о завышенной стоимости обучения, суд находит необоснованными и противоречащими изученным в ходе рассмотрения дела приказам, где стоимость 1 семестра обучения составляет 150000 рублей и таких семестров было 5 (пять) (150000 руб. х 5), о чем представлены счета и выписка из налоговой декларации по налогу на прибыль НЧОУ ВО «ТУ УГМК».

Более того, суд учитывает при рассмотрении данного гражданского дела, что ответчиком в добровольном порядке на протяжении длительного времени выплачивались суммы в счет задолженности за обучение. Таким образом, до определенного периода времени Калашниковым В.В. признавалось обязательство по погашению задолженности по оплате за пройденное им обучение.

Из имеющихся документов, которые согласуются с расчетом истца, ответчиком добровольно были вынесены денежные средства в размере 185200 рублей, впоследствии, дополнительно с ответчика были удержаны суммы по исполнительному производству в вязи с предъявлением судебного приказа к исполнению в размере 223253, 34 рублей, соответственно, сумма погашенной задолженности Калашниковым В.В. перед истцом составляет 408453, 34 рублей (185200 рублей + 223253, 34 рублей).

Сумма подлежащая взысканию с Калашникова В.В. в пользу истца составляет 190314,91 рублей, исходя из следующего расчета:

598 768,25 рублей (сумма к удержанию пропорционально фактически неотработанному после обучения времени) – 185200 рублей (оплаченная ответчиком сумма)) - 223253, 34 рублей (оплаченный ответчиком долг по исполнительному производству согласно предъявленному к исполнению судебному приказу) = 190314,91 рублей.

Вместе с тем, суд признает неверным представленный истцом расчет взыскиваемых сумм истцом, поскольку он включает в него сумму неустойки в размере 1309, 85 рублей, которая в данном случае не подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что заключенный между сторонами договор регулируется нормами трудового законодательства,который не предусматривает взыскание неустойки за нарушение его условий.Кроме того, работник в любом случае в соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные же доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Более того, не подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3671 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, так как Налоговое законодательство содержит только основание для зачета ранее оплаченной госпошлины и иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Более того, оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащей взысканию, по статье 250 ТК РФ и положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд не усмотрел, поскольку суд учитывает конкретную ситуацию, из которой возник рассматриваемый судебный спор, трудоспособный возраст ответчика.

Судом вместе с вышеизложенным учтено, что обучение Калашникова В.В. проходило на основании добровольного и согласованного волеизъявлении работника и работодателя.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на сумму 190314,91 рублей, то в силу ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975, 79 рублей (5106 руб. х 97, 45%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова В.В. в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» затраты на обучение в размере 195 295,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 рублей, всего 200401, 76 (двести тысяч четыреста один рубль семьдесят шесть копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.****.

Судья О.А. Килина