Решение от 12.12.2014 по делу № 12-695/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.12.2014                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Триумф», местонахождение: <адрес> бульвар,24,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Триумф» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление защитник ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кабинет Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> к инспектору Анищенко для участия в плановом объезде, с целью проверки уборки от снега закрепленных территорий. Инспектор заявила, что в доверенности нет названия организации, поэтому он не может быть представителем на данном объезде. Ими не было получено ни устных, а тем более, письменных уведомлений о месте и времени рассмотрения каких-либо административных дел; было отказано в ознакомлении с материалами дела под надуманным предлогом. ДД.ММ.ГГГГ в чужом почтовом ящике был обнаружен конверт заказного отправления с повесткой на судебное заседание 02.09.2014, на которое он не мог успеть. Считает действия мирового судьи не объективными.

Представитель административной комиссии ФИО1 в письменном возражении указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Представитель административной комиссии ФИО1 полагает постановление мирового судьи оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в адрес юридического лица мировым судьей дважды направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на 02.09.2014.

При этом, на основании уведомлений о вручении, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ Нелюбиной, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Головиным.

Согласно ответу начальника ОСП Хабаровский почтамт от 10.12.2014, заказные письма опущены в почтовый ящик ТСЖ «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как простые письма, расписка о получении указанных почтовых отправлений почтальоном заполнена собственноручно, за что к ней будут применены меры воздействия.

    Данное обстоятельство мировому судье не было известно.

По указанным основаниям нельзя согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем уведомлении ТСЖ «Триумф» о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Триумф» истек, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.,30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                             ░░░3