Решение по делу № 7У-1027/2021 [77-567/2021] от 01.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-567/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Гилязовой Е.В., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2020 года в отношении Устинова Александра Феликсовича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Устинова А.Ф. посредством видеоконференц-связи, адвоката Воронцова А.В. в интересах осужденного Устинова А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29 октября 2019 года

Устинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нальчик, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: г<адрес>, судимый:

13.02.2013 года приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2014 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 23 дня;

19.01.2016 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 3.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

11.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, отбытый срок – 2 месяца 4 дня исправительных работ,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 11.09.2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Постановлено гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Устинова А.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2020 года приговор изменен.

Постановлено:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2013 года.

Признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Устинова А.Ф. обстоятельством по каждому преступлению наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное Устинову А.Ф. за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Устинову А.Ф. 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 11.09.2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Устинову А.Ф. 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Устинов А.Ф. осужден за совершение шести краж.

Преступления совершены 27 апреля 2019 года в г. Пскове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устинов А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая несправедливым назначенное ему наказание. Полагает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие давали основание для назначения наказания в меньшем размере. Отмечает, что отрицательные характеристики с места его работы и жительства являются недостоверными и учет их судом ухудшает его положение. Указывает, что данные выводы суда находятся в противоречии с выводами суда, изложенными в приговоре Железнодорожного районного суда г. Пензы, вступившего в законную силу 27.02.2020 года.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения заместителя прокурора г. Пскова С.А. Романенкова, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Устинова А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не оспариваемые в кассационной жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Квалификация действий Устинова А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений является верной.

Назначенное с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Устинову А.Ф. наказания судом первой и апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба по пяти преступлениям, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы о недостоверности представленных суду характеризующих Устинова сведений по месту жительства, отбывания наказания и наркологического диспансера несостоятельны, поскольку содержание этих документов сомнений не вызывает - они получены по запросам компетентных органов, информация предоставлена на бланках, содержащих подписи должностных лиц учреждений и печати учреждений.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание назначено судом с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное Устинову А.Ф. в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены доводы апелляционной жалобы, изложены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2020 года в отношении Устинова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи