Решение от 11.08.2021 по делу № 2-331/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя заявителя Минайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что решением главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Забанова Д.С. взыскана неустойка в сумме 34996 руб. 50 коп. Основанием для вынесения данного решения послужило обращение Забанова Д.С. о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в указанной сумме. С решением финансового уполномоченного не согласны, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Забановым Д.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Забанову Д.С. транспортному средству Mercedes Benz E-Klasse, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства с привлечением ООО «АТБ-САТТЕЛИТ», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Забанова Д.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от Забанова Д.С. о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Забанова Д.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании ранее проведенного трассологического исследования. Забанов Д.С. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. Решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требования Забанова Д.С. о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, так как повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, не были получены при указанных Заявителем обстоятельствах. Решением Финансового уполномоченного от 12.02.2020 требование о взыскании неустойки не рассматривалось. Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.08.2020 исковые требования Забанова Д.С. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 99 990 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 995 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за проведение судебной экспертизы с комиссией банка в общем размере 8 755 рублей 00 копеек, а всего - 159 740 рублей 00 копеек. В остальной части иска Забанову Д.С. отказано. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения решения суда выплатило Забанову Д.С. страховое возмещение в размере 99 990 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило 59 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска частично удовлетворено заявление Забанова Д.С. о взыскании судебных расходов, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взысканы расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Забанова Д.С. поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 389 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Забанову Д.С. неустойку в размере 33 927 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также уплатило налог на доходы физических лиц, перечислив 5069 рублей в ИФНС по г.Москве. АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Забанову Д.С. об уменьшении размера неустойки и решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 77 800 рублей 00 копеек. Несмотря на то, что АО «АльфаСтрахование» предоставило финансовому уполномоченному сведения о принятии решения Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Забанова Д.С. и взыскал в его пользу неустойку в сумме 34996 руб. 50 коп. Просили восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» Минайлова О.Ю. заявленные требования поддержала. Просила восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обращалось в суд с настоящим заявлением, однако было возвращено в связи с его неподсудностью Щигровскому районному суду, с чем заявитель не был согласен, но не обжаловал определение суда в связи с достигнутой договоренностью с Забановым Д.С. о заключении соглашения о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Забанов Д.С. впоследствии отказался от его подписания, что привело к истечению срока обжалования определения и необходимости повторного обращения в суд. С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как указанное решение накладывает на финансовую организацию двойную ответственность по уплате неустойки.

Представитель Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного. Кроме того, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки не превышает размера неустойки, определенной решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Забанов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz E-Klasse, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz E-Klasse, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на экспертное заключение по проведенному транспортно-трассологическому исследованию обстоятельств ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Забанова Д.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 99990 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389000 руб., после чего общество частично удовлетворило требования Забанова Д.В., выплатив неустойку в размере 38996 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Забанову Д.С. об уменьшении размера неустойки и вышеуказанным решением суда уменьшен размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленной Забановым Д.С. к АО «АльфаСтрахование» до 77800 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки в сумме 38996 руб. 10 коп. Забанов Д.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350000 руб.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные Забановым Д.С. требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34996 руб. 50 коп.

Как следует из вышеуказанного решения финансового уполномоченного, расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты АО «АльфаСтрахование» Забанову Д.С. страхового возмещения в размере 99990 руб.).

При этом, при вынесении решения, финансовым уполномоченным было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация добровольно выплатила Забанову Д.С. неустойку в размере 33927 руб.10 коп., а также исполнив обязанности налогового агента, перечислила в УФК по г.Москве (ИФНС России №25 по г.Москве) НДФЛ в размере 5069 руб. 00 коп., а также решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер неустойки уменьшен до 77800 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом выплаченной заявителем Забанову Д.С. в добровольном порядке неустойки в размере 38996 руб. 10 коп., а также взысканной решением финансового уполномоченного в пользу Забанова Д.С. неустойки в размере 34996 руб. 50 коп., размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 73992 руб. 60 коп., что не превышает размера неустойки установленной решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене не имеется.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что решениями Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на АО «АльфаСтрахование» возложена двойная обязанность по выплате Забанову Д.С. неустойки, являются необоснованными, поскольку решением Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Забанову Д.С. о снижении размера неустойки, вопрос о взыскании суммы неустойки предметом рассмотрения не являлся, и решения о взыскании суммы неустойки не принималось, суд установил лишь правовую определенность в отношениях между сторонами обязательства, установив максимальный размер неустойки подлежащей выплате в размере 20% от требуемой потребителем финансовой услуги суммы.

Указанно обстоятельство подтверждается отзывом исполнительного документа, направленного Забанову Д.С., как ошибочно выданного.

На основании ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного заявитель обратился 10.06.2021, тогда как срок для его оспаривания истек 30.04.2021. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

При этом, оснований для восстановления срока для его обжалования не имеется. Доводы заявителя о том, что ими предпринимались меры по урегулированию спора с потребителем финансовой услуги Забановым Д.С. в отношении исполнения решения Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше данным решением суда вопрос о взыскании суммы неустойки не разрешался, в отличии от решения финансового уполномоченного, которым с заявителя была взыскана неустойка в пользу потребителя финансовой услуги. Кроме того, указанные действия не препятствовали заявителю своевременно обжаловать определение судьи Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее поданное заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного было возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34996 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.08.2021.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░