Решение от 17.08.2020 по делу № 2-19/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

представителя ответчика Завьялова И.А. по доверенности Никогосян Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 августа 2020 года гражданское дело №2-19/2020 по иску Ивановой Ольги Александровны к Завьялову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Завьялову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что Иванова О.А. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером №. Данная квартира была приобретена истицей ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах по продаже недвижимого арестованного заложенного имущества должника Завьялова И.А. На имущество должника Завьялова И.А. было обращено взыскание по решению Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Завьялов И.А. продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с истцом Завьялов И.А. выразил свое несогласие с тем, что квартира ему уже не принадлежит, и сообщил, что «будет разбираться с банком». ДД.ММ.ГГГГ истица безуспешно пыталась попасть в спорную квартиру. Завьялов И.А. не намерен сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру.

С учетом изменения исковых требований Иванова О.А. просит признать Завьялова И.А. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером № выселить его из указанного жилого помещения.

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Завьялов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика Завьялова И.А. по доверенности Никогосян Л.Я. исковые требования не признала, пояснила, что торги, по результатам которых у истицы возникло право собственности на квартиру, решением суда признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. Право собственности истицы на квартиру прекращено, у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении. Ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности, государственная регистрация приостановлена в связи с наличием обеспечительных мер. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, имеющиеся в ЕГРН сведения о правах истицы на квартиру, являются неактуальными. Ответчик во исполнение решения суда внес денежные средства в погашение задолженности на депозитный счет нотариуса, в погашение процентов – на депозитный счет службы судебных приставов.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выяснив позицию истца, заслушав представителя ответчика, заключение помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А., которая считает требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПК «Семейный капитал» к Завьялову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу КПК «Семейный капитал» с Завьялова И.А. взыскано в возмещение задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>,проценты за пользование займом, установленные Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа, неустойку (пени), предусмотренную Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России (<данные изъяты>% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа от пророченной суммы задолженности, за каждый день просрочки сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обращено взыскание на принадлежащее заемщику Завьялову И.А. (в обеспечение исполнения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере <данные изъяты> (залоговая стоимость).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены, установлена начальная продажна цена квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) и Ивановой О.А. заключен договор №, согласно которому МТУ Росимущество в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № передает, а Иванова О.А. обязуется принять следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залог, залогодержатель: КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ». Собственник имущества Завьялов И.А. Зарегистрирован один человек. Стоимость квартиры <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущество передает в собственность Ивановой О.А. имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 у должника Завьялова И.А. Покупатель оплатил стоимость имущества в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 10-11).

Согласно справке Администрации Решемского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире зарегистрирован один Завьялов И.А. (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры является Иванова О.А. (л.д. 15-16,30).

Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Завьялова И.А. к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, ФИО9, ФИО7, МТУ Росимущество, Ивановой О.А., КПК «Семейный капитал» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки исковые требования Завьялова И.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обращение взыскания на имущество.

Признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - между МТУ Росимущество и Ивановой О.А., стороны приведены в первоначальное положение. Иванова О.А. обязана возвратить МТУ Росимущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С МТУ Росимущество в пользу Ивановой О.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Завьялова И.А. к ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о передаче арестованного имущества на торги, к КПК «Семейный капитал» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 122-129).

Решение обжаловалось в Ивановском областном суде, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 130-136).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Как установлено судом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Ивановой О.А. на спорную квартиру, которые внесены на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ как недействительная сделка не повлек юридических последствий в виде перехода права собственности к Ивановой О.А., поэтому у Завьялова И.А. право собственности не прекратилось, а у Ивановой О.А. не возникло. Публичные торги и сделка, заключенная по результатам торгов, признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда, которым также применены последствия недействительности сделки в виде возврата покупателю денежных средств, а продавцу (МТУ Росимущество) – спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в ЕГРН записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов И.А. обратился в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Заволжского муниципального района» с заявлением о государственной регистрации его прав на недвижимое имущество, представив решение и апелляционное определение. В связи с наличием обеспечительных мер, наложенных судом по заявлению Завьялова И.А. на спорный объект, государственная регистрация приостановлена. Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается судом.

Истица настаивает на своих требованиях, указывает на то, что она намерена обжаловать решение суда и апелляционное определение в кассационном порядке. Обращение с кассационной жалобой на вступившие в законную силу решения судов не влечет приостановление их исполнения.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания - это особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества, поэтому в случае отсутствия в реестре записи о праве собственности должника Завьялова И.А. спорный объект не может быть повторно продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В настоящее время ответчиком приняты меры к погашению взысканной судом задолженности, включая уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, денежные средства внесены на депозитные счета нотариуса и службы судебных приставов. Кроме того, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество, изменено в части установления начальной продажной цены на публичных торгах в сумме <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Ивановой О.А. отсутствует право для обращения с иском о признании Завьялова И.А. утратившим право пользования квартирой и выселении, поскольку право собственности Завьялова И.А. на квартиру не прекращено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.