Решение по делу № 2-1705/2014 ~ М-1786/2014 от 03.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой при секретаре А.С.Гричаной

с участием представителя истца А.Д.Дударь

ответчика А.Н.Пашкова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешникова В.А. к Пашкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Ковешников В.А. обратился с названным иском в суд к Пашкову А.Н. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. В результате которого Пашков А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п.п.<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажиры <данные изъяты> Ковешников В.А. и ФИО7 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении Пашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках административного дела установлено, что Ковешников В.А. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба шейного отдела позвоночника, которые образовались в результате ДТП и повлекли легкий вред здоровью.

По окончании лечения истец продолжает испытывать дискомфорт, которые проявляется в головокружениях, слабости, тошноту. Ответчик не оказал никакой материальной и моральной помощи, с целью загладить вред, причиненный по его вине. В результате указанного отношения он (истец) испытывал физические нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Пашков А.Н. в судебном заседании, по сути, не отрицая свой вины в совершении ДТП и причинении вреда потерпевшим, не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая ее явно завышенной и указал, что не сможет ее компенсировать в связи с тяжелым материальным положением – наличием на иждивении малолетнего ребенка и невысоким заработком. Между тем предполагал, что в будущем намеревается оспорить постановление Ленинского районного суда <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции от 06.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в компенсации морального вреда не допускается.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.Н. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение п.п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, под управлением Ковешникова В.А. в результате чего пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Ковешников В.А. и ФИО7 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.30). Факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП ответчик не оспаривал.

В соответствии п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ковешникова В.А. <данные изъяты> рождения в результате ДТП возникли телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны голов, ушиба шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по медицинским документам) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.15).

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате совершения ДТП установлена.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке моральный вред потерпевшему не компенсировал.

Ковешников В.А. испытывал физические страдания в результате полученных травм, страх от аварии. Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются основополагающими ценностями, фактические обстоятельства дела, при которых истец получил травмы, характер причиненного вреда, влияние полученной травмы на имеющееся у него заболевание глаз в связи с вторичным ушибом, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, что соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с правилами ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами затраты истцов по составлению доверенности на ведение дела в суде (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела (л.д.4) установлено, что истец Ковешников В.А. является инвали<адрес> группы в силу требования п.2 <данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины, соответственно подлежащая к уплате при подаче искового заявления сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Дударь А.Д. Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате его услуг (л.д.9). Исходя из фактического участия представителя в судебном разбирательстве, характера и сложности рассматриваемого спора, суд считает разумным для компенсации предел в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.100,103,167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковешникова В.А. к Пашкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова А.Н. в пользу Ковешникова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> каждому, в счет компенсации расходов по составлению доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пашкова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Р.А. Солдаткова.

Копия «Верно»

Судья Р.А. Солдаткова.

Секретарь А.С. Гричаная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.