Решение по делу № 1-110/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-110/2020

22RS0045-01-2020-000527-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                             20октября 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, работающего оператором электролизной установки в <адрес>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

Волков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Волков А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего Волков А.А., решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от въезда на территорию летней дойки ООО «Изобилие», находящейся в 500 метрах к западу от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.А., осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ с20 часов до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от въезда на территорию летней дойки ООО «Изобилие», находящейся в 500 метрах к западу от <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 210 граммов. После этого Волков А.А., храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете желтого цвета, перенес его в салон автомобиля ЛАДА-217030 (ЛАДА ПРИОРА) регистрационный знак № где продолжил незаконно хранить. Далее Волков А.А. управляя автомобилем ЛАДА-217030 (ЛАДА ПРИОРА) регистрационный знак № проехал на участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у Волкова А.А. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Волкова А.А., вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса предоставленного вещества в мешке № в высушенном состоянии составила 210 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящимися в материалах дела на л.д. 37-39,80-82, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых примерно в 2018 года он впервые употребил наркотическое средство в <адрес>, а именно марихуану, которую он нарывал в окрестностях населенного пункта, которую курил, отчего испытывал удовольствие. Он официально трудоустроен в <адрес>» в <адрес>, а подрабатывает неофициально в <адрес>» в должности машиниста мехтока, на окраине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точного времени он не помнит, он на своем автомобиле ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № поехал на работу в <адрес> и проезжал мимо фермы, расположенной на северной окраине <адрес> он увидел дикорастущие растения конопли на территории данной фермы, которая не функционирует. В это время он решил нарвать для личного потребления конопли. Для этого он в автомобиле нашел полимерный пакет желтого цвета и прошел на участок, расположенный на расстоянии около 20 метров от входа в территорию фермы. Там с дикорастущих растений конопли он стал собирать разные части, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет. Он понимал, что приобретение и хранение наркотических средств является преступлением. Данный пакет с содержимым он принес в свой автомобиль и положил на пол перед передним пассажирским сидением. После этого он поехал за своим знакомым Свидетель №4, так как вместе работают и ранее договаривались, что он заедет за последним и вместе поедут на работу. Свидетель №4 он забрал по дороге по <адрес>, который сел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №4 про содержимое пакета, находящегося на полу перед передним пассажирским сидением ничего не говорил. После этого он и Свидетель №4 проехали в центр <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции около магазина «<адрес> в <адрес>. После остановки сотрудник полиции увидел находящийся на полу перед передним пассажирским сидением пакет и спросил, что находится в пакете. Далее он не стал скрывать факт нахождения у него частей растений конопли, он пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудник полиции произвел изъятие данного полимерного пакета с частями растений конопли, который был упакован в полимерный мешок синего цвета, горловина которого была перетянута нитью, к свободным концам которой была приклеена бирка с печатью «Для справок», где была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, дознавателя. Там же у него с рук были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина перетянута нитью, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, дознавателя. Также был упакован контрольный ватный тампон, смоченный спиртом, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина перетянута нитью, к свободным концам которой были приклеены бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, дознавателя. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где понятые, он и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Последний раз он употреблял марихуану путем курения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>;

- показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 44-46, в ходе которогоВолков А.А.на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от въезда на территорию летней дойки <адрес> находящейсяв 500 метрах к западу от <адрес> и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, а также на расстоянии 90 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>;

После оглашения показаний подсудимый Волков А.А.поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину в приобретении и хранении наркотических средств. В содеянном он очень раскаивается, более так поступать не будет. Хронических заболеваний не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 54-55, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №3 несли службу на автомобиле «Шкода Актавия» регистрационный знак № на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут около здания по адресу: <адрес> регистрационный знак №. В салоне автомобиля в качестве водителя находился мужчина, представившийся как Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился мужчина представившийся Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора в салоне автомобиля на полу перед передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет желтого цвета чем-то заполненный. На вопрос, что в данном пакете находится, водитель Волков А.А. пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые последний нарвал для личного потребления путем курения. После этого Волков А.А. и Свидетель №4 добровольно вышли из автомобиля Лада Приора регистрационный знак М893УР 22 и находились около данного автомобиля. Он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и сообщил о факте обнаружения, в салоне автомобиля Лада Приора регистрационный знак М893УР 22, полимерного пакета с коноплей, так как в действиях Волкова А.А. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, и совместно с Свидетель №3 остались для охраны места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы было произведено изъятие наркотического средства принадлежащего Волкову А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 56-57, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 47-48, согласно которых свидетель показала об обстоятельствах оформления процессуальных документов;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 52-53, согласно которых свидетель пояснял, чтоон неофициально работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точного времени он не помнит, он договорился с Волковым А., который также работает в <адрес>», что последний заберет его на <адрес> и поедут вместе на работу. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Волков А.А. забрал его на <адрес> в <адрес> и на автомобиле последнего ЛАДА Приора, регистрационных номеров не помнит, поехали на работу. Он сел на переднее пассажирское сидение, при этом, что находилось на полу перед передним пассажирским сидением, не обращал внимание. Когда проезжали центр <адрес> около здания по адресу: <адрес> автомобиль Волкова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы сотрудники полиции увидели полимерный пакет желтого цвета, находящийся на коврике перед передним пассажирским сидением и спросили, что в пакете находится. Волков А.А. признался, что в данном пакете находятся части растений конопли, собранные последним для личного потребления путем курения. До этого момента Волков А.А. ему не рассказывал, что находится в данном пакете и он не интересовался. При осмотре ссотрудникам полиции данного пакета он внутри увидел вещество растительного происхождения. После этого были вызвана следственно-оперативная группа, сотрудник которой произвела изъятие пакета с веществом растительного происхождения. Он отношение к пакету с частями растений конопли не имеет

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-рапортомдежурного ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут поступило сообщение от ИДПС ОДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в <адрес> на пересечении улиц Центральная и Советская остановлен автомобиль ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак М893УР22 под управлением Волкова А.А., у которого в салоне автомобиля обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированы результаты осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, а также на расстоянии 90 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес> и изъятия там принадлежащего Волкову А.А. наркотического средства – каннабис (марихуаны) общей массой 210 граммов в полимерном пакете желтого цвета, тампона со смывами с рук Волкова А.А. и контрольного тампона (л.д.5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Вещество растительного происхождения, представленные на исследование в мешке № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества в мешке № в высушенном состоянии составили 210 граммов.2. На ватном диске, представленном в мешке № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На ватном диске, представленном в мешке № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 210 грамм, два ватных тампона (л.д.25-26), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.27-28).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно Волковым А.А.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4

    Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Волкова А.А., вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 210 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у Волкова А.А., наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Волков А.А., в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Волков А.А., осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Волковым А.А. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, которое направленно против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Волкова А.А., по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у Волкова А.А., в ходе следственных действийи только после опроса Волкова А.А., уже после того, как сотрудники полиции задержали его, последний сознался в том, что в пакете находится наркотическое вещество, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств Волковым А.А. в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Волков А.А.по месту жительства, по сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОМВД не состоит. Проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, хронических заболеваний не имеет. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.69).

Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.А.наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма, нуждается в наблюдении психиатра-нарколога (л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомусогласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Волков А.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый наркоманией не страдает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, судебные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату Супруненко В.А., в размере 1437 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

                 приговорил:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае обнаружения заболевания пройти лечение

Избранную в отношении Волкова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 210 грамм - передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения; полимерный пакет желтого цвета, два ватных тампона со смывами с рук Волкова А.А. – уничтожить.

Взыскать с Волкова А.А. в доход федерального бюджета 1437 рублей 50 копеекв счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                 А.В. Седойкина