Решение по делу № 1-1523/2024 от 02.05.2024

Уголовное дело № 1-1523/2024

12201040042002839

24RS0048-01-2024-007956-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        19 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ломакиной И.О.,

с участием государственных обвинителей Кабанцова М.А., Никифоровой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Богданова А.А.,

защитника – адвоката Тропиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Андрей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Богданов А.А. находился по <адрес>, где увидел легковой прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 24 регион, стоимостью 145000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Богданова А.А., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше легкового прицепа, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Богданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к указанному прицепу и зацепил на фаркоп принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота ФИО2» прицеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24 регион, после чего выехал со двора указанного дома, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, Богданов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 145 000 рублей.

Подсудимый Богданов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Тропина Е.А. поддержала ходатайство Богданова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственные обвинители Кабанцов М.А., Никифорова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Богданова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Богданов А.А., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что у участников процесса не возникло сомнений по поводу психического состояния Богданова А.А., поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Богданов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Богданова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Богданова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Богданова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богданов А.А., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова А.А., в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после доставления Богданова А.А. в отдел полиции, когда ему было известно, что он подозревается в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку Богданов А.А. добровольно выдал похищенное имущество следователю, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Богдановым А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Богданову А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание Богданову А.А. подлежит назначению с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Богдановым А.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Богданову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Богданову А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Богданова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богданова Андрея Александровича обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Богданова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- прицеп марки «Alaska», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий