Решение по делу № 2-312/2022 от 28.02.2022

Дело №2-312/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000420-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьминской Е.Н. к Костенко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская Е.Н.    обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Костенко О.В., которая членом семьи не является, фактически не проживает с 2014 года в связи с выездом в другой населенный пункт. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет, приходится оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика, в связи с чем, нести дополнительные расходы. Просила суд признать ответчика Костенко О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Костенко О.В. не явилась, заказное письмо с судебным извещением, направленное по месту регистрации ответчика было возвращено в суд. Также ответчик извещена судом по адресу электронной почты представленной стороной истца.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Кузьминская Е.Н. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что ответчик является дочерью её знакомой Коркучанской Т.В., они выехали из <адрес> в 2014 году, перед отъездом попросили зарегистрировать их в квартире. Фактически Костенко О.В. в квартиру по <адрес> не вселялась, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Она связывалась с Коркучанской Т.В.и Костенко О.В., они не против выписаться из квартиры, но в связи со сложившейся ситуацией они не могут выехать. По количеству зарегистрированных граждан производится начисление оплаты за вывоз мусора. Квартирой она фактически владеет с 1997 года по договору, регистрация договора была произведена в 2014 году.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Надмитовой С.Ц. суд приходит к следующему.

Установлено, что истец    с Кузьминская Е.Н. с 1997 года по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу <адрес> проживает по данному адресу.

Ответчик Костенко О.В. имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом членом семьи истца не является.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний опрошенных свидетелей Косаревой И.Г., и Чернюк Г.И. установлено, что ответчик Костенко О.В. в квартиру по адресу <адрес> фактчсеки не вселялась, с момента регистрации по данному адресу не проживала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически не проживает в по месту регистрации, не несет бремени содержания жилого помещения, а сведениями о принудительном выезде ответчика их жилого помещения суд не располагает, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик прекратил, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация Костенко О.В.     в жилом помещении нарушает жилищные права истца как собственника жилья    по распоряжению и пользованию жилым помещением

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Костенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Костенко О.В, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 28 марта 2022 г.

Судья:                                 В.В.Атрашкевич