Решение от 20.04.2021 по делу № 2а-1653/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-1653/2021

56RS0042-01-2021-002154-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области к Файзуллину М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Файзуллину М.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и сумм соответствующих пеней, указав, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 56:№, расположенный по адресу: <адрес>. Файзуллину М.Г. произведено начисление земельного налога и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2012-2014 года на сумму к уплате – 1822,98 рублей, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2015-2016 года на сумму к уплате – 2538 рублей. В порядке п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога и пени в адрес мирового судьи Беляевского района Оренбургско области было направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого было вынесено определение от 10 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления и было разъяснено право на обращение в порядке административного искового производства.

Просит восстановить срок для взыскания с Файзуллина М.Г. задолженности по земельному налогу и пени. Взыскать с Файзуллина М.Г. задолженность по земельному налогу в размере 3133 рублей, пени по земельному налогу в размере 22 рублей 63 копеек, а всего на общую сумму 3155 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области по месту нахождения административного ответчика: <адрес> которое было принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу (<адрес>) находится Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области, в котором отбывает наказание Файзуллин М.Г.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, где административный ответчик отбывал наказание по приговору суда, не является местом его жительства в смысле части 3 статьи 22 КАС РФ, определяющим подсудность предъявляемых к нему административных исков.

Кроме того, как указано в письме заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллин М.Г. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в административном иске, а также данным адресной справки, административный ответчик Файзуллин М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного административного искового заявления не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга, и подлежит рассмотрению судом по месту проживания административного ответчика – <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах и, учитывая, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное административное дело по территориальной подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ &#0;