Решение по делу № 2-212/2018 от 04.12.2017

Дело№2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" апреля 2018 Рі.                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                    Р’олодько Рџ.Р’.

РїСЂРё секретаре                                РЁРµР»РµС…РѕРІРѕР№ Рќ.Р®.

с участием представителя истца Худоногова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платонова А. В. к САО "Надежда" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к САО "Надежда" о защите прав потребителей, просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 500 руб., неустойку в размере 133 883 руб. 90 коп., финансовую санкцию в размере 13 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска Платонов А.В. указал, что 13.06.2017 г. около 18-30 в г. Челябинске у дома № 116 по ул. Г. Танкограда произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя Костромина А.А., и мотоцикла <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель Костромин А.А., гражданская ответственность потерпевшего от ДТП собственника мотоцикла <данные изъяты> рег. знак № Платонова А.В. застрахована в САО "Надежда".

Страховщик несвоевременно выплатил страховое возмещение в размере 219 252 руб. 04 коп., неустойку в размере 17 400 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца Худоногов С.В. на иске настаивал в полном объеме, выводы проведенной по делу судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> полагал недостоверными.

Истец Платонов А.В., представитель ответчика САО "Надежда", третье лицо Костромин А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.06.2017 г. около 18-30 в г. Челябинске у дома № 116 по ул. Г. Танкограда произошло ДТП: водитель Костромин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, при возникновении опасности для движения в виде останавливавшегося мотоцикла <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением собственника Платонова А.В., не принял всех возможных мер к снижению скорости и совершил наезд на данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д.25), схемой места ДТП (л.д. 26), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 27 – 28).

В соответствии с п.. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водителем Костроминым А.А. указанные положения ПДД РФ нарушены, его вину в ДТП суд устанавливает в размере 100 %. Нарушений в действиях водителя Платонова А.В. суд не находит.

Страховщиком гражданской ответственности Платонова А.В. САО "Надежда" (л.д. 42) 12.09.2017 г. выплачено страховое возмещение в размере 219 252 руб. 04 коп. и неустойка в размере 17 400 руб. (60 – 62).

По мнению ответчика, данный размер страхового возмещения завышен, в связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы (л.д. 39 – 40).

По результатам судебной экспертизы ООО "Палата экспертизы и оценки" (л.д. 91 – 160) с учетом проведенного трасологического исследования стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет 109 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем размер страхового возмещения, причитавшегося Платонову А.В., составляет 109 000 руб.

Заключения ООО "Финансовые системы" № и № от 10 и 11 августа 2017 г. (л.д. 44 – 47; 63 – 67), согласно которым стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> по варианту "полная гибель" составила 245 838 руб., оцениваются судом критически, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Выводы ООО "Финансовые системы", по мнению суда, не соответствуют действительности, так как, в отличие от экспертизы ООО "Палата экспертизы и оценки", размер ущерба был определен без трасологического исследования, исключившего ряд повреждений мотоцикла как не имеющих отношения к рассматриваемому ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление потерпевшего Платонова А.В. получено представителем страховщика 15.06.2017 г. (л.д. 7), соответственно срок для производства страховой выплаты истекал 05.07.2017 г.

Таким образом, за период с 06.07.2017 г. до дня выплаты 12.09.2017 г. (68 дней) с ответчика подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция.

При этом неустойку суд полагает необходимым исчислять не от фактически выплаченной суммы 219 252 руб., а от той суммы страхового возмещения, которая в действительности причиталась потерпевшему Платонову А.В. в размере 109 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет: 109 000 руб. х 1% х 68 дней = 74 120 руб.

За вычетом уже выплаченных в счет неустойки 17 400 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 56 720 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено не было.

Размер финансовой санкции составляет:400 000 руб. х 0,05 % х 68 = 13 600 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав Платонова А.В. как потребителя в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в сумме 3 000 руб.

Согласно п.п. 99 – 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом перечислено 10 500 руб. ООО ЦО "Эксперт74" в счет оплаты проведенной оценки размера ущерба (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ соотношение заявленных и взысканных сумм составляет: (56 720 руб. + 13 600 руб.) \ (133 883 руб. 90 коп. + 13 800 руб.) = 0,48.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере: 10 500 руб. х 0,48 = 5 040 руб.

Аналогично с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате (л.д. 90) судебной экспертизы: 38 000 руб. х 0,52 = 19 760 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, рассмотрение дела за одно предварительное и одно судебное заседание, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО "Надежда" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 609 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Платонова А. В. к САО "Надежда" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Надежда" в пользу Платонова А. В. неустойку в размере 56 720 руб., финансовую санкцию в размере 13 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 040 руб., всего 83 360 (восемьдесят три тысяч триста шестьдесят) руб.

В остальной части в иске Платонову А. В. отказать.

Взыскать с САО "Надежда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) руб. 60 коп.

Взыскать с Платонова А. В. в пользу САО "Надежда" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Рџ.Р’. Володько