Решение по делу № 33-1163/2023 от 06.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023г. по делу № 33-1163/2023

судья Тимохина Л.В. 43RS0039-01-2020-000508-56

Дело №2-258/2020

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Махневой Н.А. на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 19 декабря 2022г., которым заявление Махневой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> частично удовлетворены исковые требования Малышева А.А. к Махневой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Махневой Н.А. в пользу Малышева А.А. взыскана задолженность по договору займа № №. в общей сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..

<дата> Махнева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от <дата> заявление Махневой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения, как не соответствующее положениям п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копии заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по <дата>

Определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от <дата>. заявление Махневой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращены в связи с неустранением указанных нарушений.

С данным определением не согласна Махнева Н.А., частной жалобе просит его отменить, считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление Махневой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>., судья 1 инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от <дата> – копия заявления о восстановлении процессуального срока не направлена лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, пс учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает право суда оставить без движения апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, не устанавливая оснований для оставления без движения ходатайства стороны о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (ч.3-5 ст.112 ГПК РФ)

Соответственно, процессуальный закон не предусматривает оснований для оставления заявления о восстановлении пропущенного срока без движения.

Применение по аналогии норм процессуального законодательства в случаях, когда порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока установлен нормами гражданского процессуального законодательства не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, что определение судьи 1 инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу заявления Махневой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от <дата>

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 19 декабря 2022 года отменить.

Заявление Махневой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от <дата>. направить в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: