Решение по делу № 8Г-6464/2019 [88-2051/2020 - (88-5207/2019)] от 09.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2051/2020, № 2—1-482/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                               Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной <данные изъяты> к Паксютовой <данные изъяты>, Самойловой <данные изъяты>, государственному автономному учреждению Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Вольского района» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Паксютовой <данные изъяты>

на решение Вольского районного суда Саратовской области                                  от 9 сентября 2019 г. № 2-1-148/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда                              от 20 ноября 2019 г. по делу № 33-9385.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Паксютовой Е.А. и её представителя Вологина А.Б. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Коротиной Л.А.- Сидоровой Т.В. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Коротина Л.А. обратилась в суд с иском к Паксютовой Е.А. о признании недействительным договора дарения принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом с дворовыми строениями, заключенного сторонами 30 мая 2016 г., и с иском к государственному автономному учреждению Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Вольского района» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области                                  от 9 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2019 г., иск удовлетворен частично.

    Признан недействительным договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 30 мая 2016 г. между Коротиной Л.А. и Паксютовой Е.А. и применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Паксютовой Е.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о    регистрации за Паксютовой Е.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом с дворовыми строениями и земельный участок, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями и земельный участок возвращены Коротиной Л.А.

    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Паксютова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение её права на справедливый суд, чрезмерное вмешательство суда, неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, Паксютова Е.А. накануне судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2019 г., по рассмотрению её апелляционной жалобы, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с ходатайством провести судебное заседание в режиме видеоконференции с Вольским районным судом Саратовской области. Данное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции 19 ноября 2019 г. и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 166, части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела судья- председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание, каковы причины неявки и являются ли они уважительными, выясняет наличие ходатайств от лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, которые разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Положения данных норм процессуального права судом апелляционной инстанции нарушены.

Ходатайство Паксютовой Е.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было разрешено, причины её неявки в судебное заседание в Саратовский областной суд не выяснены, дело рассмотрено в её отсутствие, что лишило её возможности лично обосновать требования апелляционной жалобы, возражать относительно доводов противоположной стороны.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу № 33-9385 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи