Решение от 05.03.2015 по делу № 2-345/2015 от 19.01.2015

дело № 2-345/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2015года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием истца Нечитайло В.Г.,

при секретаре Юшкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечитайло В.Г. к Кожанову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 июля 2013года он заключил с Автомобильным Агентством «Скиф», в лице ответчика Кожанова А.Н., договор комиссии. Согласно п.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но в интересах истца и за счет другой стороны договора-Комитента, совершить сделку по реализации передаваемого истцом ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, цвет синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель №. Цена продажи данного автомобиля, определенная соглашением стороны и указанная в договоре составляет <данные изъяты>. По устному соглашению цена была снижена до <данные изъяты>. На основании п.3.1 указанного договора вознаграждение Комиссионера составляет 6% от фактической центы продажи товара Комитента в рублях в день заключения сделки купли-продажи между заказчиком и третьей стороной. Остальные деньги перечисляются Комитенту наличными в течение 7 банковских дней. Согласно договору купли-продажи № от 29.12.2013года указанный автомобиль был продан ответчиком за <данные изъяты>. Таким образом, сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> Со стороны ответчика было обещано передать <данные изъяты> до 14.01.2014года. Ответчик не возвратил денежные средства по договору. Окончательный расчет ответчика с истцом был произведен 8.01.2015года в следующем порядке: 26.03.2014года -<данные изъяты> рублей; 7.04.2014года- <данные изъяты> рублей; 10.04.2014года-<данные изъяты> рублей; 8.01.2015года-<данные изъяты> рублей. Определением Белокалитвинского городского суда от 07.04.2014года, утверждено мировое соглашение, по которому Кожанов А.Н. обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 09.04.2014года и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> в срок до 24.04.2014года. До настоящего времени издержки ответчиком не выплачены. Проценты за время просрочки указанной суммы составляют <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы долга составляет <данные изъяты>, общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истец вынужден был взять потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. С кредитом он планировал рассчитаться 14.01.2014года при получении денежной суммы за проданный автомобиль, однако из-за задержки денежных средств ответчиком, он вынужден был оплачивать проценты по кредиту. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, истцу причинены нравственные страдания, из-за переживаний в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы он длительное время находился на амбулаторном лечении. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за потребительский кредит в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что считает подлежащими удовлетворению проценты за неправомерное удержание денежных средств с продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за ненадлежащие исполнение мирового соглашения в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением ( п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства:

18 июля 2013года между Автомобильным Агентством в «Скиф» в лице Кожанова А.Н. и Нечитайло В.Г. был заключен договор комиссии, по которому Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение в размере 6% от фактической цены продажи товара Комитента, совершать на условиях настоящего договора сделки по реализации передаваемого ему автомобиля <данные изъяты>, цвет синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №. Цена продажи автомобиля по соглашению сторон определена- <данные изъяты> (л.д.7).

В марте 2014 года Нечитайло В.Г. обратился в суд с иском к ИП Кожанову А.Н. о взыскании денежных средств, полученных комиссионером по договору комиссии.

Определением Белокалитвинского городского суда от 07.04.2014года ответчик обязался выплатить Нечитайло В.Г. в счет предъявленных требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 09 апреля 2014 года и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> копеек в срок до 24 апреля 2014 года (л.д. 15-16).

Мировое соглашение ответчиком выполнено несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, с учетом времени оплаты сумм по договору комиссии: 26.03.2014года -<данные изъяты> рублей; 7.04.2014года- <данные изъяты> рублей; 10.04.2014года-<данные изъяты> рублей; 8.01.2015года-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>(л.д.14). Суд признает расчет истца верным, а расчет ответчика не соответствующим требованиям действующего законодательства. Ставка рефинансирования ЦБРФ с 14.09.2012года установлена в размере 8,25% годовых, и не менялась до момента рассмотрения дела судом.

За несвоевременный возврат суммы <данные изъяты>, за 284 дня, согласно расчету истца составляет <данные изъяты>(л.д.5 оборот.сторона). Суд, проверив расчет, считает его верным.

Истцом был взят потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, с которым он планировал рассчитаться 14 января 2014 года при получении денежной суммы за проданный автомобиль, однако из-за задержки денежных средств ответчиком, он вынужден был оплачивать проценты по кредиту (л.д.9-12). За период с апреля 2014года по январь 2015года проценты по кредиту составили <данные изъяты>, которые истец считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд считает, что истец, заключая кредитный договор 15.07.2013года, не имел с Кожановым А.Н. никаких договорных отношений, в связи с чем уплаченные истцом проценты по кредитному договору применительно к положениям ст.15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком.

Истец, предъявил иск к Кожанову А.Н., как к гражданину, который по приговору Белокалитвинского городского суда от 3.02.2015года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и обязан возместить Нечитайло В.Г. присвоенные денежные средства.

Однако, по настоящему спору применение положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" невозможно, так как иск предъявлен в Кожанову А.Н., как гражданину, а не к предпринимателю, которым были оказаны некачественные услуги по договору комиссии. В связи с чем, компенсация морального вреда взысканию с Кожанова А.Н., как гражданина, не подлежит.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления и юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2014░░░░ ░░ 7.01.2015░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2014░░░░ ░░ 19.01.2015░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2015░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░