Решение по делу № 22-3190/2021 от 19.11.2021

Судья ФИО2             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Нахратова А.В.,

защитника-адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Нахратова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение осужденного Нахратова А.В. и защитника-адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малышевой Т.Е., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата)

Нахратов Андрей Викторович, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Казахстан, лицо без гражданства, со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, (дата) года рождения, работающий без оформления трудовых отношений в ООО «Металлобаза» сварщиком, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавшего по адресу: (адрес), судимый:

– 16 мая 2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учётом определения Оренбургского областного суда от 23 июня 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 января 2018 года, освобождённого по отбытию срока наказания,

– 2 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2021 года освобождённого по отбытию срока наказания,

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нахратова А.В. под стражей в период с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нахратову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставлена без изменения.

Судом Нахратов А.В. признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в (адрес) с (дата) по (дата), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Нахратов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на п. 6 ст. 53 УК РФ указывает, что он является лицом без гражданства, не имеет паспорта, прописки, фактического места проживания. Просит отменить наказание в виде надзора.

Отмечает, что вину полностью признал, у него отсутствует рецидив преступлений, имеется заболевание, на иждивении находится малолетний ребенок.

Просит изменить режим наказания, снизить срок, применить ст. 64 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Нахратов А.В. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденному судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Нахратова А.В. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Нахратова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Нахратов А.В. является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учёте не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нахратову А.В. судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Нахратова А.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены судом.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, поскольку с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Нахратова А.В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Нахратову А.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима, оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Ограничение свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, на которое обращает внимание осужденный в жалобе, не было назначено Нахратову А.В. приговором суда.

Кроме того, несогласие осужденного с установленным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2021 года административным надзором, не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Решение суда об установлении административного надзора может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 октября 2021 года в отношении Нахратова Андрея Викторовича – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева