Решение от 07.02.2019 по делу № 2-406/2019 от 09.11.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Тихонова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Ю. В. к Прокофьевой Т. А., об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокофьевой Ю.В. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Т.А. об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обосновании требований иска указала, что является собственником ? доли в квартире по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>. Ответчик также является собственником ? доли в указанной квартире, однако не оплачивает коммунальные платежи в квартире, истец полностью несет все расходы по содержанию жилого помещения.

Истец с ответчиком не ведет совместное хозяйство, не являются членами одной семьи. Просит разделить лицевой счет путем определения размера оплаты по 1/2 за Прокофьевой Ю.В. и Прокофьевой Т.А., уточнив исковые требования, просит взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в период с <дата> год по <дата> год в размере 76 581,26 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 20 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>. являются Прокофьева Ю.В. и Прокофьева Т.А. (по 1/2 доли).

Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу не удалось, при этом бремя оплаты ЖКУ со слов истца несет она, без участия ответчика.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в редакции от <дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате потребленной электрической энергии, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что в данном случае между истцом и ответчиком не достигнуто согласие, а солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая положения абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с Прокофьевой Т.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 797,44 руб., с учетом, степени сложности и длительности рассмотрения дела суд полагает соответствующим началам разумности и справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ размер возмещения на оплату услуг представителя в размере в 15 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░: ░░, ░.░. ░░░░░, <░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 76 581,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 797,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░