Решение по делу № 1-169/2019 от 25.01.2019

Дело №1-169/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Зима Р.С.,

подсудимого Кропочев Е.В.,

его защитника: адвоката <данные изъяты>» Егорова И.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

Кропочев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кропочев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Кропочев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, Кропочев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в иную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кропочев Е.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов, находясь в состоянии опьянения, у строения по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, и при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, «Алкотектор» показал, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у гр. Кропочев Е.В. составила <данные изъяты>., в связи с чем у гр. Кропочев Е.В. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кропочев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кропочев Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Кропочев Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кропочев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Кропочев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Предъявленное Кропочев Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении Кропочев Е.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным положительно (л.д.57), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д.53,54), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Кропочев Е.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Кропочев Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При назначении наказания Кропочев Е.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланки протоколов, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кропочев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов на объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Кропочев Е.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланки протоколов, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг

1-169/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Кропачев Евгений Валерьевич
Информация скрыта
Другие
Егоров И.С.
Зима Р.С.
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Гааг Виктор Константинович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
zavodskiy.kmr.sudrf.ru
25.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
25.01.2019Передача материалов дела судье
28.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2019Дело оформлено
13.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.07.2020Передача материалов дела судье
13.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
06.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее