Решение от 18.12.2020 по делу № 16-2373/2020 от 28.07.2020

                            № 16-2373/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       18 декабря 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО СК «Монолит» Гончарова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО СК «Монолит»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Еловской Д.С. от 31 октября 2019 года № 14/4-301-19-ППР/12-5933-И/74-38 ООО СК «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Еловской Д.С. от 31 октября 2019 года № 14/4-301-19-ППР/12-5933-И/74-38 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО СК «Монолит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО СК «Монолит» Гончаров В.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы защитника ООО СК «Монолит» Гончарова В.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в решении от 10 июня 2020 года указал, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ о времени и месте судебного заседания не извещен прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Монолит», что повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) жалобы на решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года установлено нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, решение судьи об отмене решения судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░