Решение по делу № 12-307/2015 от 29.04.2015

Дело 12-307\15

Р Е Ш Е Н И Е

     10 июня 2015 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Н.П. рассмотрев жалобу Печенева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.04.2015 г по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г.Владивостока от 15.04.2015 года Печенев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Защитником Печенева Е.В. Бушмаковым А.А. подана жалоба на постановление, указав, что суд первой инстанции не разрешил в установленном порядке ходатайство Печенева о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС, в связи с чем вывод суда о наличии понятых при составлении процессуальных документов, не обоснован, не проверен. При составлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Лушиным В.В. протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское свидетельствование и протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, Печенев увидел их в тот момент, когда сотрудник полиции пригласил их для подписания ранее составленных документов, когда все мероприятия, в том числе по его освидетельствованию уже были окончены.

В судебном заседании Печенев Е.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что проведенное на месте освидетельствование на состояние опьянения показало отрицательный результат, но сотрудник полиции, смял и выкинул показания прибора. Объяснения в протоколе об административном правонарушении и слова «отказываюсь от мед.освидетельствования» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написаны Печеневым Е.В. собственноручно, так как ему сказал сотрудник полиции. Не отрицает, что отказался от мед.освидетельствования, т.к торопился и был трезв, оснований для направления на мед.освидетельствование не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0259834 от 08.03.2015 года Печенев Е.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования ни состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, протокол подписан Печеневым Е.В., в графе протйи медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь) им лично произведена запись «Отказываюсь от мед. освидетельствования», каких либо сведений о несогласии с протоколом либо согласии на прохождение медицинского освидетельствования нет.

Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК №2352504 от 08.03.2015 года водитель Печенев Е.В. в 09.15 ч. в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Печеневым Е.В. произведена запись «На мед.освидетельствование поехать не могу, т.к. плохо себя чувствую, алкоголь не употреблял». В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» стоит запись «нет» и графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись Печенева Е.В., правом указать несогласие с содержанием протокола, либо написать объяснение о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование или отсутствия понятых Печенев Е.В. не воспользовался.

Доводы Печенева Е.В. о том, что все процессуальные действия были совершены в отсутствие понятых, в том числе и при составлении протоколов были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом наличия его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании и четкого и ясного изложения оснований направления на медицинское освидетельствование, а также объективной стороны административного правонарушения и собственноручно написанного объяснения «отказываюсь от мед.освидетельствования…» как в протоколе об административном правонарушении, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным, оконченным с момента отказа от выполнения законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин такого отказа.

Таким образом, Печенев Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от 15.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Печенева <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья :