Решение по делу № 33-1975/2024 от 26.02.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2023-005704-19

Дело № 2-4428/2023 г.

                                     (№ 33-1975/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2024 г. дело по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 г., по иску Кузнецова Владимира Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Ухтинская городская поликлиника", Министерству здравоохранения Республики Коми о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" Тихомировой А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском о возложении на Министерство здравоохранения Республики Коми обязанности бесперебойно обеспечить льготными лекарственными препаратами: ..., ..., ...; возложении обязанности по закупке данных лекарственных препаратов бесперебойно; взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми убытков, связанных с самостоятельным приобретением лекарственных препаратов, в размере 6431,25 руб.; взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; возложении обязанности на ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" обеспечивать льготными рецептами на лекарственные препараты по заключению врачебной комиссии под торговыми наименованиями ..., ..., ... на ежедневный прием; возложении обязанности выписывать льготные рецепты не позже следующего дня с момента его осмотра на длительный период от 90 до 180 дней; взыскании с ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение порядка и сроков выписки льготных и платных рецептов и отказ в выписке льготного препарата эриус по заключению врачебной комиссии, за отказ в предоставлении протокола врачебной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер", ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми".

Судом принято решение, по которому исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Кузнецова В.А. компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 6431,25 руб.

Взыскана с ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" в пользу Кузнецова В.А. компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Обязано Министерство здравоохранения Республики Коми обеспечить Кузнецова В.А. бесплатно лекарственными препаратами под торговыми наименованиями ..., ..., ... (указана суточная дозировка препаратов) до сохранения необходимости лекарственной терапии данными лекарственными препаратами.

Обязано ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" выдавать Кузнецову В.А. рецепты на бесплатное приобретение лекарственных препаратов ..., ..., ... (указана суточная дозировка препаратов) не позднее одного дня с момента обращения Кузнецова В.А. либо осмотра истца, до сохранения установленной лекарственной терапии, на длительный период до 180 дней.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Коми просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В апелляционной жалобе и уточнений к ней ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" просит об отмене решения суда, указывая, что поликлиникой соблюдены сроки выписки рецептов, выписывать лекарственный препарат "...", "..." на длительный срок может только лечащий врач в соответствии со схемой лечения пациента. Препарат "..." невозможно приобрести в Российской Федерации, в связи с чем судом вынесено решение, которое фактически невозможно исполнить.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.А. полагает решение суда обоснованным, а жалобы ответчиков не подлежащими удовлетворению.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу положений ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29).

В соответствии с п. 3, 5, 14 ч.1 ст.16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе организация работы по обеспечению указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный Перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, принимать соответствующие меры.

Судом установлено, что Кузнецов В.А. является инвалидом первой группы бессрочно, согласно представленной справке ...

На основании протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер" Кузнецову В.А. рекомендовано продолжить по месту жительства схему лечения препаратами: ...

<Дата обезличена> Кузнецов В.А. посредством письменного заявления обратился в ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" с требованием о выписке бесплатных рецептов на приобретение препаратов: ..., ..., .... При отсутствии возможности в выписке льготных рецептов просил выписать платные рецепты для приобретения лекарств.

<Дата обезличена> Кузнецов В.А. был осмотрен медицинским работником ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника".

По результатам осмотра пациента врачебная комиссия ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" <Дата обезличена> приняла решение, оформленное протоколом <Номер обезличен>, о назначении Кузнецову В.А. лекарственных препаратов под торговыми наименованиями ... в дозировке 20 мг <Номер обезличен> по 1 таблетке 2 раза в день до изменения схемы лечения, ... 75 мг <Номер обезличен> по 1 капсуле 2 раза в день до изменения схемы лечения, ... 5 мг <Номер обезличен> по 1 таблетке 1 раз в день курсом до 14 дней при аллергических проявлениях, зафиксированных документально и направлении дополнительной заявки главному внештатному специалисту врача-ревматолога Министерства здравоохранения Республики Коми для согласования обеспечения Кузнецова В.А. вышеуказанными лекарственными препаратами.

Как следует из отзыва Министерства здравоохранения Республики Коми дополнительная заявка на получение лекарственных препаратов ..., ..., ... в целях обеспечения Кузнецова В.А. была направлена ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Кузнецов В.А. повторно обратился с заявлением в ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" о предоставлении рецептов на приобретение назначенных лекарственных препаратов платно.

В тот же день ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" выписало Кузнецову В.А. рецепты для приобретения назначенных препаратов.

Лекарственные препараты были приобретены истцом самостоятельно, за счет собственных денежных средств. Расходы истца по приобретению названных лекарственных препаратов составили 6431,25 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Рецепты на приобретение лекарств бесплатно, как льготной категории граждан ("инвалид 1 группы"), и обеспечение Кузнецова В.А. медицинскими препаратами было осуществлено в следующие сроки: ... на основании рецепта от <Дата обезличена> обеспечение произведено <Дата обезличена>; ... на основании рецепта от <Дата обезличена> обеспечение произведено <Дата обезличена> На препарат ... до настоящего времени рецепт не выдан и соответственно Кузнецов В.А. не обеспечен данным лекарственным препаратом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку Кузнецов В.А., имея нуждаемость в получении лекарственных препаратов ..., ..., ..., указанными препаратами Министерством здравоохранения Республики Коми, как органом, в функции которого включена организация лекарственного обеспечения граждан, в необходимом количестве обеспечен не был, несмотря на потребность пациента в приеме указанных препаратов ежедневно, что привело к нарушению конституционных прав истца на охрану здоровья и достойную жизнь, а также причинило моральные страдания.

Принимая во внимание, что истец не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми денежных средств, затраченных на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов, а также возложил на ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" обязанность по обеспечению истца рецептами на льготное приобретение лекарственных препаратов: Лирика ..., ..., ... (дозировка указана из расчета ежедневного приема), до сохранения установленной лекарственной терапии, на длительный период до 180 дней.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании Министерства здравоохранения Республики Коми бесперебойно, то есть постоянно обеспечивать истца данными лекарственными препаратами и постоянно производить их закуп, поскольку со временем может быть изменена необходимость в их применении по медицинским показаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей и гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 19 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан).

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан, в частности организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 5 июля 2012 г. № 283, установлено, что Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми, фармацевтической деятельности, предоставлению государственных услуг в сфере охраны здоровья.

В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению.

Принимая во внимание, что истец не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, которые ему были положены бесплатно, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми денежных средств, затраченных истцом на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 6431,25 руб.

Учитывая, что Министерство здравоохранения Республики Коми, являясь органом исполнительной власти, отвечающим за своевременное и в полном объеме обеспечение населения лекарственными препаратами, не приняло надлежащих и своевременных мер для обеспечения истца препаратами ..., ..., ..., нуждаемость в применении которых установлена заключением врачебной комиссии ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключением врачебной комиссии ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а отсутствие лечения необходимыми препаратами приводит к негативным последствиям для здоровья истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конституционных прав Кузнецова В.А. на получение лекарств, необходимых для поддержания жизни и здоровья, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми о том, что судом не установлены основания для компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Лекарственные препараты были выписаны Кузнецову В.А. в связи с имеющимися у него заболеваниями. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Поскольку гарантированное Кузнецову В.А. федеральным и региональным законодательством право на льготное лекарственное обеспечение было нарушено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем) физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался вышеуказанными нормами права, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных истцу, имеющему право на бесплатное медицинское обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с федеральными законами, физических и нравственных страданий, и взыскал с Министерства здравоохранения Республики Коми компенсацию в размере 50000 руб., с ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми о том, что судом первой инстанции в основу принятого судебного решения положено утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку не исключает правильности выводов суда о наличии по делу правовых оснований для компенсации Кузнецову В.А. морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" о том, что больницей соблюдены сроки выписки рецептов, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, платные рецепты были выписаны истцу спустя восемь дней с даты подачи повторного заявления представителя истца о получении рецептов, бесплатный рецепт на препарат "..." не был выписан истцу.

Судом верно указано на то обстоятельство, что ответчику как медицинской организации, осуществляющей длительное медицинское обслуживание истца по месту его жительства, достоверно известно о состоянии здоровья истца, об имеющихся многочисленных хронических заболеваниях и о необходимости постоянного приема лекарственных препаратов по жизненным показаниям.

Длительная задержка в выписке платных рецептов не имела под собой достаточных оснований для отказа в выдаче платного рецепта в день обращения либо на следующий день после подачи заявления.

Судом при рассмотрении настоящего дела и принятия решения, принято во внимание, что ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" нарушены сроки направления заявки для лекарственного обеспечения Кузнецова В.А., поскольку решение врачебной комиссии ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении лекарственных препаратов Кузнецову В.А. поступило в адрес ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" <Дата обезличена>, заявка направлена в адрес главного внештатного специалиста врача-ревматолога только <Дата обезличена>

Объективных причин невозможности принятия решения врачебной комиссией ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" о назначении лекарственных препаратов истцу в кратчайшие сроки после получения решения врачебной комиссии ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер" ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" о том, что выписывать лекарственные препараты "...", "..." на длительный срок может только лечащий врач в соответствии со схемой лечения пациента, в связи с чем решение суда в части возложения на ответчика такой обязанности является незаконным, подлежат отклонению, поскольку заключением врачебной комиссии ГУ РК "Кардиологический клинический диспансер РК" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кузнецову В.А. назначено к применению для лечения имеющихся заболеваний указанные выше препараты, которые необходимы истцу по жизненным показаниям, они должны приниматься длительный период времени (том 1 л.д. 14-18).

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом вынесено решение, которое фактически невозможно исполнить, поскольку препарат "..." невозможно приобрести в Российской Федерации, является несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Лекарственный препарат "..." содержат активное вещество - ..., рецепты на указанное активное вещество (...) выписаны Кузнецову В.А. ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" <Дата обезличена> (том 1 л.д. 30), <Дата обезличена> (том 1 л.д. 25), <Дата обезличена> (том 1 л.д. 35).

Кузнецовым В.А. в обоснование доводов искового заявления представлены чеки о приобретении им аналогов лекарственного препарата "..." - "..." (активное вещество - ...) от <Дата обезличена> (том 1 л.д.29), от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 35) в аптеках <Адрес обезличен>.

Таким образом, препятствий в приобретении лекарственных препаратов по выписанным рецептам ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" у истца не возникло.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Протокольным определением судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу копию заявки на лекарственные препараты от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> копию протокола врачебной комиссии ГУ РК "Клинический кардиологический диспансер" от <Дата обезличена>, копию протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" от <Дата обезличена>, поскольку указанные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Однако представленные доказательства, свидетельствующие об изменении Кузнецову В.А. лекарственной терапии и лекарственного обеспечения, в частности в связи с отсутствием лекарственного препарата ... или ... в аптеке по льготному лекарственному обеспечению выписать рецепт на данный препарат, таблетки, дозировка 20 мг, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку данные доказательства на дату принятия решения суда не существовали и на выводы суда повлиять не могли, а последующее изменение лекарственной терапии может служить основанием для изменения порядка исполнения решения суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий     

Судьи