Решение по делу № 33-4677/2020 от 24.11.2020

Судья Шешуков Д.А. УИД - 18RS0003-01-2019-003652-28

Дело № 33-4677/2020

№ 2- 243/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Батршиной Ф.Р.

при секретаре                        Вахрушевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе И.И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба И.И.В. на решение суда от 13.03.2020 года по иску ООО «Строительная база «Южная« к И.И.В., И.С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

И.И.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.03.2020 года.

Определением судьи от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба И.И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года оставлена без движения.

16 июня 2020 года судьей принято приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе И.И.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить. Указывает, что в апелляционной жалобе содержалось заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, однако суд не рассмотрев данное ходатайство, оставил без движения апелляционную жалобу, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Обращает внимание на тот факт, что апелляционная жалоба была возвращена до истечения срока для исправления недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Как следует из представленных материалов, И.И.В. 20.04.2020 года обратился с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.03.2020 года.

29 мая 2020 года на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики апелляционная жалоба И.И.В. была оставлена без движения, поскольку И.И.В. не представлено доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес иных участников процесса (квитанция об отправке с описью вложения, уведомление о получении либо иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы).

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок в течение 5 дней с момента получения определения.

Принимая обжалуемое определение и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 мая 2020 года И.И.В. не исполнены в срок, установленный судьей.

Вместе с тем, с указанным определением суда нельзя согласиться.

Как следует из апелляционной жалобы, то И.И.В. в апелляционной жалобе заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из содержания ст.325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции должен был разрешить первично вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда, а в случае восстановления процессуального срока должен проверить жалобу на ее соответствие требованиям ст.321 и ст.322 ГПК РФ.

В данной ситуации, суд первой инстанции не рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставил жалобу без движения, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Кроме того судьей не учтено, что на основании положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении жалобы без движения от 29 мая 2020 года направлена в адрес И.И.В. почтовым отправлением 29 мая 2020 года.

Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Как следует из почтового конверта, то данное письмо прибыло в место вручения 04.06.2020 года, возвращено отправителю 12.06.2020 года.

С учетом предоставленного срока для устранения недостатков (пять дней со дня получения определения суда), то последний день для устранения недостатков - 17 июня 2020 года.

Учитывая, что И.И.В. возвращена апелляционная жалоба судом до истечения срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (16 июня 2020 года), то он не имел бы объективной возможности устранить данные недостатки, изложенные в определении суда от 29 мая 2020 года об оставлении без движения.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы в данном случае являлось преждевременным, поскольку суд не разрешил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу до истечения срока для устранения недостатков жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года отменить, гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для разрешения заявления И.И.В. о восстановлении процессуального срока.

Частную жалобу И.И.В. удовлетворить.

Председательствующий:                     Ф.Р. Батршина