Решение по делу № 33-10673/2023 от 26.10.2023

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-10673/2023 (№ 2-1135/2023)

25RS0010-01-2022-000216-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Ундольской Ю.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкевича Дмитрия Леонидовича к ООО «Токио-Трейд», Крамаренко Марине Владиславовне, Яину Дмитрию Александровичу о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Костюкевича Дмитрия Леонидовича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения Костюкевича Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костюкевич Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Токио-Трейд», Крамаренко М.В., Яину Д.А., в обоснование исковых требований указав, что 27 сентября 2021 года между Костюкевич Д.Л. и ООО «Токио-Трейд» заключен агентский договор № 05/01/09/2021 по условиям которого общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «Toyota Ахio» 2016-2018 года выпуска, а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля. Пунктом 3.1 договора от 27 сентября 2021 года предусмотрено, что общество обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему заказчику в пункт назначения, указанный в п. 1.2. настоящего договора - г. Владивосток либо г. Находка Приморского края, после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора. В соответствии с п. 2.7 указанного договора, общая стоимость товара, с учетом агентского вознаграждения (30 000 рублей), составляет 450 000 рублей. Обществом были выставлены два счета, на которые истец по указанию директора ООО «Токио-Трейд» - Кайгородова А.С. должен был произвести денежные средства. 30 сентября 2021 года Костюкевич Д.Л. произвел авансовый платеж по договору 50 000 рублей на счет Крамаренко Марины Владиславовны. 19 октября 2021 года истец перевел оставшуюся денежную сумму на счет Яина Дмитрия Александровича 379 135 рублей 00 копеек. После чего общество перестало выходить на связь. Поскольку обязательства по договору исполнены обществом не были, а претензию от 9 января 2022 года ответчик оставил без удовлетворения.

Просил расторгнуть агентский договор № 05/01/09/2021 от 27 сентября 2021 года, взыскать с ответчиков ООО «Токио-Трейд», Крамаренко М.В., Яина Д.А. оплаченные им по договору денежные средства в размере 429 135 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил суд признать сделку недействительной, мнимой согласно ст. 170 ГК РФ, расторгнуть договор 05/01/09/2021, заключённый между истцом и Обществом, просил применить последствия недействительной сделки в форме возврата денежных средств, а именно взыскать с Крамаренко Марины Владиславовны - 50 000 рублей, взыскать с Яина Дмитрия Александровича 379 135 рублей, а также взыскать с ответчиков Крамаренко Марины Владиславовны, Яина Дмитрия Александровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 791 рублей 00 копеек.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть агентский договор № 05/01/09/2021 от 27 сентября 2021 года, заключенный между Костюкевич Дмитрием Леонидовичем и ООО «Токио-Трейд». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу Костюкевич Дмитрия Леонидовича денежные средства, уплаченные по агентскому договору № 05/01/09/2021 от 27 сентября 2021 года в размере 429 135 рублей, потребительский штраф в размере 214 567,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 676 493 рубля 50 копеек. В части требований Костюкевич Д.Л. к Крамаренко Марине Владиславовне, Яину Дмитрию Александровичу отказать в удовлетворении.

Дополнительным решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года исковые требования Костюкевич Д.Л. к ООО «Токио-Трейд», Крамаренко М.В., Яину Д.А. о признании недействительной, мнимой сделки – агентского договора № 05/01/09/2021 от 27 сентября 2021 года, а также о применении последствий недействительной (ничтожной) оставить без удовлетворения.

С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что возвращать ему денежные средства обязаны получатели средств, а ООО «Токио-Трейд» возвращать денежные средства не обязано, так как данные физические лица не имели никаких договорных обязательств с ним и не зачисляли денежные средства на счета ООО «Токио-Трейд» или в кассу для ведения хозяйственной деятельности общества. Указывает, что он перечислил денежные средства Крамаренко М.В. и Яину Д.А. недобровольно, ненамеренно и не с целью благотворительности. Таким образом, неосновательные обогащения получили Крамаренко М.В. и Яин Д.А. Просит решение суда отменить, удовлетворить требования о признании сделки между истцом и ООО «Токио-Трейд» недействительной и согласно ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать денежные средства вследствие неосновательного обогащения с Крамаренко М.В. в сумме 50 000 руб. и Яина Д.А. в сумме 379 135 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27 сентября 2021 года между Костюкевич Д.Л. и ООО «Токио-Трейд» заключен агентский договор № 80/505/04/2021, по условиям которого общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные н приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля мари «Toyota Axio» 2016-2018 года выпуска, а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость товара и агентского вознаграждения составляет 450 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (пункт 2.7 договора).

Срок действия договора положениями последнего не установлен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Обществом были выставлены два счета, на которые истец по указанию директора ООО «Токио-Трейд» - Кайгородова А.С. должен был произвести денежные средства.

30 сентября 2021 года Костюкевич Д.Л. произвел авансовый платеж по договору 50 000 рублей на счет Крамаренко Марины Владиславовны.

19 октября 2021 года истец перевел оставшуюся денежную сумму в размере 379 135 рублей на счет Яина Дмитрия Александровича.

9 января 2022 года истец обратился к ответчику ООО «Токио-Трейд» с претензией (повторной), предлагая расторгнуть договор ввиду нарушения обязательств ответчиком, с возвратом уплаченной по договору суммы, однако ответа на претензию истец не получил, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, обязательства по договору остались неисполненными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 452, 453, 789, 1005, 1010 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», установив, что ответчик не совершил действий по исполнению своих обязательств в рамках агентского договора и доказательств обратного в материалах дела не имеется, пришел к выводу о том, что указанный договор подлежит расторжению, а с ООО «Токио-Трейд» в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме оплаченные по договору денежные средства в размере 429 135 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводом апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения с ответчиков Крамаренко М.В. и Яина Д.А.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие обстоятельств для признания сделки мнимой не установлено, данные нормы права к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение со стороны Крамаренко М.В. и Яина Д.А. основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец переводил денежные средства на счета Крамаренко М.В. и Яина Д.А., указанные счета выставлены ООО «Токио-Трейд» для оплаты по договору, соответственно не могут являться неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюкевича Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение коллегии изготовлено 20 ноября 2023 года.