Решение по делу № 12-1928/2014 от 21.08.2014

Дело № 12-1928/14

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2014 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Е.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, а также решение от <дата изъята> Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<дата изъята> инспектором ДПС ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление <адрес изъят>1 о признании Семенова Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от <дата изъята> постановление <адрес изъят>1 от <дата изъята> оставлено без изменения, а жалоба Семенова Е.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, Семенова Е.Н. обратилась с жалобой в суд.

В судебное заседание Семенова Е.Н. явилась, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Указала, что считает постановление о привлечении ее к административной ответственности не обоснованным, поскольку сам по себе факт неправильной парковки автомобиля не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Автомобиль был припаркован на широком тротуаре и не препятствовал движению пешеходов. Считает, что ее действия должны были быть квалифицированы по ч.1 и 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание инспектором ДПС ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Указал, что водитель Семенова Е.Н. в нарушение п. п. 12.2, 12.5 ПДД РФ, совершила стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москве, чем создала помехи в движении пешеходам, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем и была привлечена к административной ответственности.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы от <дата изъята>, а также решения от <дата изъята> Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве.

Судом установлено, что <дата изъята> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес изъят>, водитель Семенова Е.Н., в нарушение п. п. 12.2, 12.5 ПДД РФ, совершила стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москве, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Семенова Е.Н. подтверждается постановлением <адрес изъят>1 от <дата изъята>, фотоматериалами представленными инспектором ДПС ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании.

Суд считает, что оспариваемое постановление составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с указанием всех сведений, предусмотренных ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Довод жалобы заявителя о том, что сам по себе факт неправильной парковки автомобиля не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Действия Семенова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Семенова Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, альтернативного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, а также решение от <дата изъята> Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес изъят>1 от <дата изъята>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы, решение от <дата изъята> Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Семенова Е.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                              О.В. Шумова