Решение по делу № 12-21/2022 (12-671/2021;) от 24.11.2021

Дело №12-21/2022

09RS0001-01-2021-007723-12

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтоковой Л.А., с участием представителя Шаханова М.Т. – Куликовой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в здании Черкесского городского суда КЧР жалобу Шаханова Магомета Тохтаровича на Постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР по делу об административном правонарушении от 22.10.2021г., предусмотренном п.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Шаханова Магомета Тахтаровича,19.02.1962года рождения, уроженцас<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,

установил:

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в отношении Шаханова М.Т. вынесено Постановление о назначении административного наказания от 22.10.2021г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. В Постановлении указано, что: «Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КЧР рассмотрено обращение Прокуратуры г.Черкесска №7-11-2021 от 01.10.2021, акт обследования от 07.09.2021г. составленный Отделом по контролю за использованием земель города управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска по вопросу строительства объекта капитального строительства (ресторан «GOLDEN PLAZA» - далее объект), по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми №; № №, собственником з/у, на которых расположен объект, является Шаханов М.Т..

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или по результатам обследования от 07.09.2021г. составленный Отделом по контролю за использованием земель города управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска установлено, что строительство объекта ведется без полученного в установленном прядке разрешения на строительство.

Лицо, составившее протокол полагало что в действиях, Шаханова М.Т., имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Вина правонарушителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Место совершения административного правонарушения расположено по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №

В Постановлении указано: Признать Шаханова М.Т. виновным в нарушении установленного порядка ведения строительства, а именно строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен.

Часть 1 ст.9.5 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию», предусматривает следующий состав правонарушения: Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку всем было известно о наличие строения на данном земельном участке с 2014г.. Административный орган обязан мониторить ситуацию по использованию земель, об этом у них есть административный регламент и привлечение к административной ответственности по истечении сроков давности невозможно. В данной ситуации истекли не только сроки привлечения предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо установить обстоятельства, связанные с моментом прекращения строительства спорного объекта, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела в целях проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что момент окончания строительства 2015год - то годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, и это при вынесении постановления не было исследовано органом привлекающим к ответственности.

При рассмотрении и составлении актов и постановлений Шаханова М.Т. никто не вызвал, ни по адресу прежней регистрации по <адрес> он в настоящее время зарегистрирован.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, о чем составлен Акт. Но при этом все государственные органы - в том числе мэрия МО г.Черкесска умалчивают, что согласовывали ему различного рода изменения в коммунальном обеспечении, электрификации еще в 2014-2015гг, когда здание строилось и стояло.

Таким образом, заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по истечении 1 года.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ -лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель просит: Восстановить срок на подачу жалобы. Отменить постановление от 22.10.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Шаханова М.Т. принятое Министерством строительства и ЖКХ КЧР прекратить производство по делу. Для подтверждения невручения копии постановления и вызова Шаханова М.Т. на составление Акта проверки строительства истребовать у ЖКХ КЧР материалы административного дела.

В судебном заседании представитель Шаханова М.Т.-Куликова О.А.жалобу поддержала, предоставила пояснения по делу, просила жалобу удовлетворить, пропущенный срок восстановить, указав, что Шаханову М.Т. постановление не вручалось, в материалах дела иных сведений не имеется, о вынесенном постановленииШахановМ.Т. узнал от своего представителя, когда последний знакомился с материалами надзорного производства в прокуратурегорода Черкесска.

Как видно из материалов дела, ШахановМ.Т. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтоШаханов М.Т. не знал о вынесенном постановлении, то есть был лишен возможности получения копии постановления по объективным причинам, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, считаю необходимым ходатайство Шаханова М.Т. о восстановлении срока обжалования постановления, удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты,. предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Исходя из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении Министерства строительства и ЖКХ КЧР, не усматривается состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно Определения ВС РФ N308-ЭС21-1175 изложенного в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) Президиум Верховного суда РФ, в п.41 указано, что: «Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ начинает течь с момента прекращения строительства объекта».

Согласно имеющихся документов и сведений из сети интернет ресторан «Голден плаза» действует, существует не менее двух лет на момент составления административного протокола, технический паспорт и сведения о внесении в ЕГРН здания к которому пристроен комплекс имеют место быть с 2019г.. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Шаханов М.Т. обратился в суд с исковыми требованиями о признании в сохраненном и перепланированном виде данного здания, что подтверждается копией иска и определением о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 20.12.2021г..

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешительной документации.

Противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

При этом ч.5 ст.9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, указанными положениями КоАП РФ разграничена административная ответственность за фактические строительные работы по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ч.1 ст.9.5 КоАП РФ) и за эксплуатацию уже построенного, реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.5 ст.5 КоАП РФ).

Определение периода осуществления строительных работ без разрешения на строительство имеет значение при решении вопроса о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем общество в подтверждение своих доводов о том, что осуществляемая с нарушением закона деятельность по строительству спорного объекта без разрешения на строительство прекращена в июле 2014г., представило в материалы дела договор подряда на выполнение строительных работ по возведению спорного склада, справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ.

При этом общество указывало, что после окончания строительства спорного объекта общество в 2015г. обращалось в городскую администрацию за получением разрешения на строительство, однако в выдаче этого разрешения было отказано, а повторное обращение в декабре 2019 года за выдачей разрешения на строительство спорного объекта было вызвано намерениями общества легализовать спорное самовольное строение и не свидетельствует об осуществлении обществом в это время работ по строительству спорного объекта.

Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении обществом строительных работ на спорном объекте после 2014г., в том числе в декабре 2019г. и на момент проведения административным органом проверки, административным органом также не устанавливались.

Так же в оспариваемом Постановлении административный орган ссылается на ведущееся строительства и применяет в этом случае как доказательства Акт Мэрии муниципального образования г.Черкесска от 07.09.2021г..

Согласно текста Предписания Мэрии муниципального образования города Черкесска от 07.09.2021г. в котором указано: «В результате проведенной проверки установлено: земельные участки с кадастровыми номерами№; №; №; используются как единое землепользование. Территория огорожена капитальным забором. Доступ на нее обеспечивается через ворота, расположенные с западной и южной сторон. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (КЧР, <адрес>, № 270 кв.м, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) и № <адрес>-е, площадь 442 кв.м, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) перенесены в западную сторону, что привело к занятию территории земель общего пользования площадью 172кв.м.. На земельном участке с кадастровым номером (КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадь 442 кв.м, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) расположены 2 беседки. На территории земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>е, площадь 270 кв.м, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства), № (<адрес>, №-д, площадь 442 кв.м, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства) и № (<адрес> площадь 442 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального-жилищного строительства) расположен самовольно возведенный объект капитального строительства, представляющий собой 3-х этажное здание неправильной формы, используемое под ресторан и гостиницу «GOLDEN PLAZA», северо-западная часть которого площадью 24 кв.м размещена на территории земель общего пользования.

На земельных участках с кадастровыми номерами № <адрес> площадь 460 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства) и № (<адрес>, площадь 270 кв.м, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства) расположен 2-х этажный жилой дом с подземным этажом (согласно выписке из ЕГРН), часть которого используется под «Караоке бар». К северо-восточной стороне жилого дома примыкает капитальный навес, часть которого размещена на территории земельного участка с кадастровым номером.

В северной части земельных участков с кадастровыми номерами размещены навесы, выполненные из легких конструкций».

Таким образом, исходя из предписания усматривается, что никакого строительства на момент проведения проверки, не велось, что полностью подтверждает доводы о неверной квалификации, и сроки давности привлечения к административной ответственности пропущены.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время в производстве Черкесского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Шаханова М.Т. о признании за ним права собственности в сохраненном реконструируемом виде объекта недвижимости и исковое заявление прокурора о сносе самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Шаханова Магомета Тохтаровича на Постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 22.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 22.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении Шаханова Магомета Тохтаровича, отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Шаханова Магомета Тохтаровича состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова