Решение по делу № 2-311/2018 от 27.02.2018

Дело № 2–311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой ФИО14 к Стрельцову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Стрельцову И.Г., которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании ордера № от 04.01.1990. Данная квартира была предоставлена матери истца Тимофеевой Г.М. на семью из трех человек: Тимофеева Г.М. – мать, Тимофеева (Стрельцова) Л.А. – дочь, Шаева Л.М. – сестра. С 09.10.1992 в спорном жилом помещении зарегистрирован Стрельцов И.Г. – бывший муж истца. Брак между Стрельцовой Л.А. и Стрельцовым И.Г. расторгнут. После расторжения брака осенью 2001 года ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из указанной квартиры. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ни истцом, ни членами его семьи ответчику не чинилось. Вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют. С момента выезда ответчик расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Его регистрация по указанному адресу существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом спорной квартирой. Со ссылкой на статью 83 ЖК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Стрельцова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стрельцов И.Г., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, и в связи с не установлением его места пребывания, по инициативе суда, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ему назначен представитель – адвокат Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семенова О.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на статью 54 ГПК РФ.

Третье лицо Стрельцов Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Великие Луки, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда возражений против заявленных исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Администрации города Великие Луки Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это условие распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец с 21 февраля 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме истца в квартире зарегистрированы ее сын Стрельцов Д.И. – 7 февраля 1993 года, бывший муж Стрельцов И.Г. – 9 октября 1992 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» от 19 января 2018 года.

Данная квартира была предоставлена матери истца Тимофеевой Г.М. на основании ордера №936384 от 4 января 1990 года, в который была внесена и истец. Таким образом, в настоящее время на основании указанного ордера Стрельцова Л.А. является нанимателем спорного жилого помещения.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19.06.2001 брак между Стрельцовым И.Г и Стрельцовой Л.А. расторгнут, о чем 15.10.2002 составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.10.2006 серии I-ДО №.

Как показали в судебном заседании истец и третье лицо Стрельцов Д.И., ответчик с осени 2001 года, то есть более 16 лет, не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя его содержания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Кроме того, их показания подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО16 ФИО17

Таким образом, установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, членом ее семьи не является. Какого-либо соглашения по пользованию спорной недвижимостью между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем, суд считает, что регистрация ответчика в данной квартире, препятствует осуществлению и реализации законных жилищных прав истца.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств вытекающих из отношений по договору социального найма по изложенным выше основаниям, фактически интерес к жилью утратил. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным, суду не представлено. В связи с чем, суд считает правильным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стрельцовой ФИО18 удовлетворить.

Признать Стрельцова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции полиции ОМВД России по городу Велики Луки снять Стрельцова ФИО20 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Т.В.Красикова