Решение по делу № 33-10945/2023 от 20.06.2023

Судья: ФИО4                            Дело [номер] ([номер])

                                                                      УИД: 52RS0[номер]-83

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО6, ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной ТСЖ «У Фруктовой»

на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, что [дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 48 848,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 832,73 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] было вынесено определение об отмене судебного приказа [номер] от [дата], так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].

Собственником ФИО1 была подана заявка на заключение договора теплоснабжения нежилых помещений офис 17, офис 19 по адресу: г. Н.Новгород, ФИО2 [адрес].

ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес должника для подписания два экземпляра договора теплоснабжения. Однако, до настоящего времени договор в адрес ООО Нижновтеплоэнерго» возвращен не был.

ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на указанный объект в период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно. Истец считает, что за данный период времени было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника.

За указанный период времени сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 48 848,48 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 48 848, 48 рублей за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665,45 рублей.

Вместе с тем, истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, что [дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 49 899,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,49 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] было вынесено определение об отмене судебного приказа [номер] от [дата], так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на указанный объект в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно. Истец считает, что за данный период времени было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника.

За указанный период времени сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 49 899,32 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 49 899,32 рублей за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696,98 рублей.

Кроме того, истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, что [дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 18 453,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 369,07 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] было вынесено определение об отмене судебного приказа [номер] от [дата], так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

ООО «Нижновтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на указанный объект в период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно. Истец считает, что за данный период времени было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника.

За указанный период времени сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 18 453,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 18 453,26 рублей за период с октября 2020 года по январь 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] (и.о. мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес]) от [дата] указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в ФИО2 районный суд [адрес].

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 106 079,92 рубля задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года- октябрь 2020 года, январь 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] постановлено исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, январь 2021 года в размере 106 079,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,60 рубль.

В апелляционной жалобе ТСЖ «У Фруктовой» поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что ответчик оплачивал коммунальную услугу теплоснабжения непосредственно ТСЖ «У Фруктовой», которая осуществляет обслуживание многоквартирного дома. Поскольку не было представлено договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ТСЖ продолжало выставлять счета, вся произведенная оплата перечислялась на расчетный счет ООО «Нижновтеплоэнерго». Полагает, что в данном случае на стороне истца имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «У Фруктовой» ФИО8 требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 подтвердила доводы. Изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО10 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений- П. 17, П. 19, расположенных по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

[дата] между ФИО1 и ООО «Нижстомплюс» заключен договор безвозмездного пользования, предметом которого являются указанные нежилые помещения.

Организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого [адрес] является ТСЖ «У Фруктовой».

[дата] между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ТСЖ «У Фруктовой» заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов [номер].

Также судом установлено, что [дата] в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» от ответчика поступила заявка на заключение прямого договора о поставке коммунального ресурса в отношении нежилых помещений П 17, П. 19, расположенных по адресу: [адрес].

В целях приведения фактически сложившихся отношений между ФИО1 и ООО «Нижновтеплоэнерго» в сфере снабжения тепловой энергией в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истец направил ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией [номер] и соглашение [номер] от [дата] на изменение нагрузок по договору [номер], заключенному между ФИО1 и ТСЖ «У Фруктовой», после чего приступил к снабжению ответчика тепловой энергией. Подписанный ответчиком экземпляр договора истец не получил.

Поскольку за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года- октябрь 2020 года, январь 2021 года в ООО «Нижновтеплоэнерго» от ФИО1, не поступила оплата за тепловую энергию, истец полагая, что за данный период времени было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инситанции, руководствуясь положениями ст.ст.39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.2 Федерального закона от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника нежилых помещений в МКД, не подписавшего договор энергоснабжения с истцом (ресурсоснабжающая организация), от оплаты поставленных в эти помещения коммунальных ресурсов. При этом, суд указал, что оплата потребленной тепловой энергии третьему лицу ТСЖ «У Фруктовой», от которого истцом принимались расчеты по показаниям приборов, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют подтверждения снижения объема потребления тепловой энергии на нежилые помещения П17 и П19 за спорный период, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как установлено, что между потребителем и поставщиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, а отсутствие договора не освобождает ответчика от исполнения обязательства. Поставка тепловой энергии ООО «Нижновтеплоэнерго» по адресу: [адрес] спорный период подтверждается счетами-фактурами, ведомостями отпуска тепловой энергии и справками о расчете количества отпущенной тепловой энергии.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего спора допущено существенное нарушение норм материального права.

Спорные правоотношения возникли по поводу поставки истцом коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) (тепловая энергия и ГВС) в нежилые помещения ответчика, расположенные в МКД.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. В спорном периоде действовали названные правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Аналогичным образом и предусмотренные частью 1.2 статьи 157 ЖК правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 124 (далее - Обязательные правила N 124) и действовали в спорном периоде, направлены на обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С [дата] вступили в силу внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг N 354 изменения, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6). При этом на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6).

Наконец, Правилами представления коммунальных услуг N 354 установлены последствия на случай отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6).

Следовательно, ФИО1 обязана была заключить письменный договор энергоснабжения с ООО «Нижновтеплоэнерго». В этой ситуации судебная коллегия отмечает, что ТСЖ «У Фруктовой» как профессиональный участник отношений по снабжению коммунальными ресурсами находящегося в его управлении МКД по существу незаконно проигнорировал соглашение об изменении нагрузок, направленное ООО «Нижновтеплоэнерго», и продолжал выставлять квитанции ФИО1 на оплату услуг теплоснабжения, в результате чего отношения по поставке тепла в спорные нежилые помещения не были урегулированы в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Между тем, суд необоснованно квалифицировал действия ФИО1 как бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.

В отсутствие доказательств подтверждения снижения объема потребления тепловой энергии на нежилые помещения П17 и П19 за спорный период, а также с учетом оплаты ТСЖ «У Фруктовой» тепловой энергии ООО «Нижновтеплоэнерго» на основании выставляемых счетов по показаниям прибора учета, выводы суда не могут считаться законными и обоснованными.

Из материалов дела, в том числе апелляционной жалобы следует, что ТСЖ «У Фруктовой» принимало от ФИО1 оплату за тепловую энергию за спорный период, расчет которой осуществлялся по показаниям группового прибора учета, однако суд не принял указанное во внимание, между тем,

факт оплаты ФИО1 поставленных в ее нежилые помещения коммунальных ресурсов в предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 размере имеет существенное значение для квалификации осуществлявшегося ею потребления коммунальных ресурсов в качестве бездоговорного.

Исходя из содержащегося в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, одним из видов которого признается "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения", требование абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только прямо названного в нем "письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией", но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку тепловой энергии в нежилое помещение.

Судебная коллегия не ставит под сомнение императивный характер содержащегося в абзаце третьем пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 требования о заключении собственником нежилого помещения в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в это нежилое помещение, а, напротив, подтверждает безусловную необходимость соблюдения названного требования. При этом судебная коллегия исходит из необходимости защиты потребителя, с учетом своевременного внесения таким потребителем платы за поставленные ресурсы в установленном жилищным законодательством размере, судебная коллегия считает недопустимым возложение на него повторной оплаты тех же ресурсов.

Таким образом, принимая во внимание факт надлежащей оплаты ФИО1 поставленных ООО «Нижновтеплоэнерго» в спорные нежилые помещения коммунальных ресурсов, что подтверждает ТСЖ «У Фруктовой», такое потребление по смыслу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может быть признано бездоговорным и ООО «Нижновтеплоэнерго» не вправе требовать от ФИО1 оплаты того же ресурса и исчислять при этом его объем по правилам, установленным для бездоговорного потребления.

В случае, если ООО «Нижновтеплоэнерго» будет установлено неполное перечисление платы за теплоэнергию за спорный период, общество вправе предъявить требования к ТСЖ «У Фруктовой», которое получило оплату от ФИО1 за оказанные истцом коммунальные услуги, при этом двойное взимание платы за потребленные коммунальные услуги с потребителя, не допускается.

    С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ООО «Нижновтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].