Решение от 15.06.2022 по делу № 33-3497/2022 от 24.05.2022

Председательствующий: Мальцева И.А.         № 33-3497/2022

55RS0034-01-2022-000046-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л,

при секретаре Рудаковой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг»

на решение Тарского городского суда Омской области от 29 марта 2022 года

по иску Неупокоева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» об установлении юридического факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе и об увольнении.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неупокоев А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остапенко Н.Г. (далее ИП Остапенко Н.Г.), в обоснование указав, что с 7 ноября по 7 декабря 2020 года он осуществлял трудовую деятельность у нее в должности рубщика леса на лесоделяне. Оплата труда была сдельной. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не был ознакомлен. Ему и другим членам бригады выдали спецодежду. С ним был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем он расписался в журнале. После инструктажа он фактически приступил к своим трудовым обязанностям. Старший бригады О.С.А. обозначил ему участок работы в лесоделяне по рубке и очистке стволов от веток деревьев и укладки их в кучи, а также погрузке и разгрузке древесины. 7 декабря 2020 года с ним произошел несчастный случай на производстве: при валке леса ему на голову упал ствол дерева, в результате он получил тяжелую травму головы. В марте 2021 года он обратился к ответчику за денежным расчетом за отработанное время, его требование было проигнорировано, при этом другим членам бригады она своевременно выплачивает заработную плату.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Остапенко Н.Г. в период с 7 ноября по 7 декабря 2020 года в должности рубщика леса, обязать ответчика внести записи о приеме на работу и увольнении по статье 77 Трудового кодекса РФ.

Определением суда от 10 марта 2022 года по ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Остапенко Н.Г. на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг».

Истец Неупокоев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что фактически он отработал у ответчика б?льший период времени, но доказать это не может, в связи с отказом свидетелей дать пояснения в суде, согласен считать первым рабочим днем 5 декабря 2020 года.

Представитель истца Ивашнев В.Н. суду пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности рубщика леса в лесоделяне. 7 декабря 2020 года произошел несчастный случай в лесу, при валке леса истцу на голову упало дерево, в результате он получил тяжелую травму головы. Первоначально ответчик был определен истцом неверно, в ходе рассмотрения дела установлено, что Остапенко Н.Г. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а является представителем юридического лица ООО «ОмскЛесТорг».

    В судебном заседании представитель ответчика Остапенко Н.Г. факт несчастного случая, произошедшего с Неупокоевым А.С. не отрицала, ссылалась на наличие не трудовых, а гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в момент несчастного случая, при этом истец фактически приступил к работе только 5 декабря 2020 года, а саму деляну начали разрабатывать только 22 ноября 2020 года.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований: установлен факт трудовых отношений за период с 5 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года между Неупокоевым А.С. и ООО «ОмскЛесТорг»; на ООО «ОмскЛесТорг» возложена обязанность внести в трудовую книжку Неупокоева А.С. запись о приеме на работу 5 декабря 2020 года в должности обрубщика леса и о расторжении трудового договора 7 декабря 2020 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; с ООО «ОмскЛесТорг» в пользу Неупокоева А.С. в качестве компенсации судебных расходов 10 294 рубля 50 копеек; с ООО «ОмскЛесТорг» в бюджет Тарского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что между ним и ООО «ОмскЛесТорг» был заключен трудовой договор. Ссылается на то, что 26 февраля 2021 года старший следователь Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, рассмотрев материал проверки КРСП № <...> от 10 декабря 2020 года, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверяющим органом не был установлен факт нарушения законодательства, в том числе, трудового. Неупокоев А.С. не подчинялся трудовому распорядку дня, приезжал и уезжал с делянки на транспорте ответчика из-за удаленности места выполнения гражданско-правовых обязанностей от места жительства. Судом не было установлено, что истец был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлено отсутствие в штатном расписании обрубщика сучьев, что в совокупности подтверждает наличие между сторонами не трудовых, а гражданско-правовых отношений. Отмечает, что истец был принят на короткий период для работы на конкретной делянке, что указывает на отсутствие длящегося характера, который присущ трудовым отношениям. Указывает на то, что обрубщик сучьев – это тяжелый физический труд, к которому допускаются только совершеннолетние мужчины, прошедшие медицинскую комиссию, что в данном случае отсутствует. Кроме того, указывает, что судом не было установлено, к какой категории обрубщиков сучьев относился истец. Ссылается на нарушение срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Остапенко Н.Г. и Заворухин А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца отсутствуют, поскольку он проработал менее 5 дней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции в части были допущены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОмскЛесТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 декабря 2007 года; место нахождения и адрес юридического лица: Омская область, Тарский район, с. Екатерининское, ул. Лермонтова, д. 25; с 22 января 2021 года директором и учредителем является Остапенко Н.Г., в качестве основного вида деятельности организации указана распиловка и строгание древесины, к дополнительным видам деятельности относятся лесозаготовки, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Неупокоев А.С., настаивая на том, что в декабре 2020 года фактически работал обрубщиком сучьев в ООО «ОмскЛесТорг», и возникшие между ними отношения являются трудовыми, которые в письменном виде не оформлялись, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик сам факт допуска Неупокоева А.С. к выполнению лесозаготовительных работ не оспаривал, ссылаясь на наличие соответствующего гражданско-правового, а не трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска уполномоченным представителем ответчика к работе, с ведома и по поручению работодателя и под его контролем, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, лично, за плату выполнял работу в интересах ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В то же время в силу части 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, были ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 вышеуказанного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом письменного трудового договора, наличии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в отношении работника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных документов не подтверждает, вопреки позиции ответчика, отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, к работе он приступил 5 декабря 2020 года. В деляну его доставил О.С.А. На месте ему были выданы перчатки и пила. Кроме того, О.С.А., которого он считал бригадиром, дал ему расписаться в журнале по технике безопасности, показал границы деляны, объяснил, что нужно делать. Работали с 09-00 часов до 18-00 часов. Был обеденный перерыв около часа. Обедом обеспечивал О.С.А. Заработную плату обещали выдавать два раза в месяц. Заработную плату не успел получить, поскольку 7 декабря 2020 года на деляне произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму, приведшую к инвалидности.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2021 года, из которого следует, что 7 декабря 2020 года на участке лесоделяны в выделе 17 квартале 46 отдела Тарского лесничества ГУЛХ Омской области, примерно в 50-60 метров от погрузочной площадки, произошел несчастный случай с Неупокоевым А.С., в результате которого он получил травму (л.д. 13-18).

Опрошенный в ходе проверки Неупокоев А.С. дал аналогичные пояснения, в которых указал, что в спорный период работал сучкорезом, у сваленных деревьев отпиливал сучья. Перед выходом в лес с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем он расписался в журнале. Для работы были выданы перчатки, жилет и каска. Совместно с ним работали К.В., С.М.А., О.С.А.

Одновременно вышеуказанные пояснения не противоречат и пояснениям представителя ответчика Остапенко Н.Г.

Так, опрошенная в ходе проверки Остапенко Н.Г. поясняла, что Неупокоев А.С. был допущен к работе 5 декабря 2020 года, в этот день с ним проведен лично инструктаж по технике безопасности при заготовке в лесу, о чем он расписался в журнале регистрации инструктажей. Также он был ознакомлен с технологической картой. Трудовой договор с ним не был заключен, работал он по найму. В его обязанности входило складирование отходов в кучи для последующего сжигания. О несчастном случае с Неупокоевым А.С. узнала от своего сына О.С.А.

Факт работы истца в спорный период также подтверждается пояснениями О.С.А., К.С.В., С.М.А., данными в ходе проведения проверки по факту несчастного случая.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни, Неупокоев А.С. находился на лечении в неврологическом отделении БУЗОО «<...>» до 11 января 2021 года после полученной 7 декабря 2020 года травмы с диагнозом: «<...>» (л.д. 9).

6 мая 2021 года Неупокоеву А.С. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности указана, как общее заболевание (л.д. 10).

По факту вышеуказанного несчастного случая в отношении ООО «ОмскЛесТорг» проводилась проверка Государственной инспекции труда в Омской области на основании поступившего из СУ СК России по Омской области уведомления.

В акте проверки от 25 февраля 2021 года отражено, что согласно пояснениям генерального директора Остапенко Н.Г. трудовой договор с Неупокоевым А.С. не заключался, он был принят в должности разнорабочего, 5 декабря 2020 года был проведен инструктаж на рабочем месте (л.д. 83-84).

По результатам проверки постановлением Государственной инспекции труда в Омской области № <...> от 24 марта 2021 года ООО «ОмскЛесТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО «ОмскЛесТорг», являясь работодателем, не обеспечило выполнения возложенных на него статьями 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим) (л.д. 79-81).

Кроме того, согласно заключению государственного инспектора труда от 13 апреля 2021 года, несчастный случай с разнорабочим/обрубщиком сучьев Неупокоевым А.С. произошел в рабочее время, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ОмскЛесТорг» (л.д. 77-78).

В этом же заключении отражено, что 5 декабря 2020 года ООО «ОмскЛесТорг» провело инструктаж на рабочем месте Неупокоева А.С., что подтверждается подписью в графе ознакомления, согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Неупокоеву А.С. выданы: костюм для защиты от механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, щиток защитный лицевой.

Ни заключение, ни постановление государственного инспектора труда в установленном законом порядке ответчиком обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнительно по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: истец был допущен к осуществлению работ в лесоделяне, принадлежащей ООО «ОмскЛесТорг», в качестве обрубщика сучьев в составе бригады с ведома и по поручению Остапенко Н.Г., как представителя ответчика; место работы определялось бригадиром, работа осуществлялась с ведома и под контролем работодателя с использованием инструментов работодателя.

Истец не обладал свободой действий, не мог работать в удобное для себя время, средствами и способами по своему усмотрению.

Кроме того, ответчик производил инструктаж по технике безопасности и охране труда Неупокоева А.С. на рабочем месте, о чем последний расписывался в журнале.

Действующим гражданским законодательством допускается заключения договора возмездного оказания/подряда в устной форме, форма такого договора должна соответствовать общим правилам о форме сделок (статьи 158 - 161 Гражданского кодекса РФ), однако, по смыслу гражданского-процессуального законодательства его заключение при возникновении такого рода спора должно подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами, в том числе письменными, и не может подтверждаться лишь устными пояснениями ответчика.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленного между сторонами гражданско-правового договора, отвечающего требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, судом на основании совокупности представленных доказательств, правильно установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность обрубщика сучьев к иным выводам не ведет, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, в ООО «ОмскЛесТорг» не имеется штатного расписания.

Более того, сам факт отсутствия в шта░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 5 ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10 294 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.