Решение от 14.07.2021 по делу № 33-6833/2021 от 25.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. по делу № 33-6833/2021 (№ 9-161/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0001-01-2021-001007-68

Судья в 1-й инстанции Вильховой И.Н.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
при секретаре судебного заседания	В.Ю. Мусийчук

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе материалы искового заявления Безуглова Сергея Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Евпаторийский родильный дом», третьи лица - врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО8, врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО9, о взыскании морального вреда,

по частной жалобой Безуглова Сергея Сергеевича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года о возврате иска, -

                                         у с т а н о в и л а:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года иск Безуглова Сергея Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Евпаторийский родильный дом», третьи лица: врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО10 врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО11, о взыскании морального вреда - возвращен заявителю.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Безуглов Сергей Сергеевич 15 апреля 2021 года подал частную жалобу, в которой просил определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года Безуглов Сергей Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному    бюджетному учреждению здравоохранения «Евпаторийский родильный дом», третьи лица - врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО12, врач ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО13, о взыскании морального вреда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года исковое заявление было    оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков в течении 5 дней с момента получения копии определения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указано место нахождения третьих лиц.

Указанное определение, в соответствии с сопроводительным письмом было направлено в адрес Безуглова С.С. 24 февраля 2021 года (лист дела 7). Почтовое отправление было возращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года исковое заявление Безуглова С.С. возращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении его заявления без движения.

С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении также могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Делая вывод о необходимости оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции безосновательно указал, что истцом не указан адрес местонахождения третьих лиц.

Как усматривается из первого листа искового заявления Безугловым С.С. в качестве третьих лиц указаны врачи ГБУЗ «Евпаторийский родильный дом» ФИО14, адрес их нахождения указан истцом по известному ему адресу работы в правой части листа.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием адреса третьих лиц.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для оставления искового заявления Безуглова С.С. без движения у суда первой инстанции не имелось, а потому определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со статьями 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░