Решение по делу № 2-213/2021 от 28.12.2020

                                 61RS0017-01-2020-003743-88

к делу № 2 – 213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 01 марта 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с представителя ответчика Соколова С.Н., место жительства которого неизвестно, адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколову Сергею Николаевичу, третье лицо: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлова Олег Игоревич обратился в суд с иском к Соколову Сергею Николаевичу, третье лицо: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 19 июня 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Соколовым С.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 270127, 68 рублей. Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего за период с 27.09.2014 г. по 08.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 503829, 01 руб.

26 сентября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый Советник» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Финансовый Советник».

25 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Инюшину К.А.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Юрьевичем был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Козлову О.И.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 503829 руб. 01 коп., проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика Соколова С.Н.

Полномочия адвоката Земляковой Т.П., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Землякова Т.П. в судебном заседании исковые требования ИП Козлова О.И. не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Соколовым С.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 270127, 68 рублей сроком по 19.06.2017 г. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 19 числу каждого месяца, начиная с 19.06.2013 года по 19.06.2017 года (л.д. <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Соколов С.Н. не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 26 сентября 2014 года у него образовалась задолженность перед Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в размере 263829, 01 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что 26 сентября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый Советник» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Финансовый Советник». 25 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Инюшину К.А.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Юрьевичем был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Козлову О.И.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом ИП Козлов О.И. приобрел право требования к Соколову С.Н. задолженности по кредитному договору №.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ИП Козловым О.И. в суд 28.12.2020 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 28.12.2017 г.

    Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Однако, в период с 19.06.2017 г. по 28.12.2020 г. периодических платежей по кредитному договору не имелось.

Более того, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности образовалась по состоянию на 26.09.2014 г. – на дату первоначального заключения договора цессии между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый Советник», в связи с чем, на момент направления иска в суд, срок исковой давности истек.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколову Сергею Николаевичу, третье лицо: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 05 марта 2021 года.

            Судья:                А.П. Лиханов