Решение по делу № 1-39/2019 от 28.02.2019

                                                                                                                Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                                 7 июня 2019 года

Псковской области

            Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

            председательствующего судьи Иванова А.В.,

            при секретаре Васильевой С.В.,

            с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> А.Т.П., Б.Г.Ю.,

            подсудимого Елисеева С. В.,

            защитника – адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов К.Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Елисеева С. В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, места жительства и регистрации не имеющего, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, судимого:

**.**.**** <адрес> районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых определением Верховного суда Республики <адрес> от **.**.****) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён **.**.**** по постановлению <адрес> городского суда от **.**.**** условно досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

**.**.**** мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от **.**.**** испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от **.**.**** условное осуждение отменено, постановлено: наказание в виде 1 года лишения свободы обратить к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда Республики <адрес> от **.**.**** по приговору мирового судьи <адрес> от **.**.**** с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от **.**.**** в срок отбывания наказания зачтён период содержания под стражей с **.**.**** по день вступления в законную силу постановления от **.**.**** – **.**.**** (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <адрес> от **.**.**** постановление <адрес> суда Республики <адрес> от **.**.**** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Елисеева С.В. без удовлетворения;

**.**.**** мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества **.**.****) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества **.**.****) путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищений **.**.****) частично присоединено наказание по приговору мирового судьи <адрес> Республики <адрес> от **.**.**** назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> Республики <адрес> от **.**.**** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда Республики <адрес> от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики <адрес> от **.**.**** изменён, размер наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с **.**.**** с зачётом времени содержания под стражей в период с **.**.**** по **.**.**** включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** около 15 часов между Елисеевым С.В. и Потерпевший №1, находящимися в помещении комнаты квартиры последнего по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой у Елисеева С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, реализуя который, Елисеев С.В. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из чувства личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, взял с дивана нож, подошёл к нему, сидящему на кровати, и используя нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки, которая по заключению эксперта № от **.**.**** по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня с момента причинения травмы, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Он же **.**.**** около 12 часов 40 минут с целью совершения кражи телевизионного ресивера, принадлежащего Потерпевший №2, пришёл к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, постучал в окно дома последнего, который открыл ему входную дверь, однако войти в дом не разрешил. Елисеев С.В. под предлогом того, что ищет свою знакомую, попытался войти в помещение дома, дёргал за ручку входной двери в дом, за которую держался Потерпевший №2, который оступился и упал в коридоре дома. После чего опасаясь каких-либо противоправных действий со стороны Елисеева С.В., встал и выбежал на улицу, оставив его у своего дома, не наблюдая за его действиями.

Елисеев С.В., убедившись, что Потерпевший №2 ушёл и за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что в дом ему проникать запрещено, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, через незапертую дверь прошёл в комнату Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащий ему DVB-Т2 ресивер Delta Systems модели № стоимостью ... рублей и с похищенным с места совершения кражи скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Елисеев С.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично. Признал факт причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, также признал факт хищения принадлежащего Потерпевший №2 DVB-Т2 ресивера Delta Systems модели №. Однако утверждал, что в дом Потерпевший №2 он незаконно не проникал, а вошёл туда с разрешения хозяина в поисках гражданки Свидетель №1, протоколы своих допросов на предварительном следствии подписывал, не читая.

При этом показал, он **.**.**** совместно со своей знакомой Свидетель №1 в обеденное время находился в жилище Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он схватил нож и ударил им Потерпевший №1, сидящего на диване, в левую сторону его грудной клетки. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, а только хотел причинить ему физическую боль.

**.**.**** в обеденное время он совместно с Свидетель №2 в поисках Свидетель №1 пришёл в дом к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, с которым он там и познакомился. Они зашли к последнему в помещение дома, но Свидетель №1 там не нашли, после чего с Свидетель №2 ушли. Примерно около 13 часов этого же дня он вновь пришёл к дому Потерпевший №2 с целью поиска Свидетель №1 Дверь ему открыл хозяин дома. Он (Елисеев С.В.) прошёл в помещение дома, где вновь не обнаружил Свидетель №1, однако, увидел ресивер для телевизора, принадлежащий Потерпевший №2, который тайно похитил, спрятав его под своей одеждой и с похищенным с места совершения кражи скрылся.

Кроме личного частичного признания Елисеевым С.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

По эпизоду причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 вина Елисеева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 частично оглашёнными и данными им в судебном заседании о том, что он в один из дней конца января 2018 года находился в своей квартире по адресу: <адрес> совместно с Елисеевым С.В. и Свидетель №1, где распивали спиртные напитки. Между ним и Елисеевым С.В. произошла ссора, в ходе которой последний нанёс ему один удар ножом в нижнюю часть левой половины грудной клетки, причинив ему лёгкий вред здоровью (т. 2 л.д. 9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что **.**.**** в середине дня она совместно с Елисеевым С.В. находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они втроём распивали спиртные напитки. Между Елисеевым С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Елисеев С.В. нанёс последнему один удар ножом по туловищу, причинив ему лёгкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Рядом с её жилищем расположена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 В один из дней конца января 2018 года во второй половине дня в её квартиру вошёл Потерпевший №1, рубаха которого была в крови, и попросил её вызвать скорую помощь. При этом пояснил, что его ножом ударил Елисеев С.В.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что в ходе осмотра <адрес>Потерпевший №1 по адресу: <адрес> обнаружена майка и рубашка клетчатая с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Также в квартире были обнаружены пустые бутылки из-под спиртного (т. 1 л.д. 86-92).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что на рубашке и майке с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с левой стороны имеются повреждения (разрез ткани щелевидной формы) размером 12 мм х 1 мм (т. 1 л.д. 234-235).

Заключением эксперта № от **.**.**** о том, что у Потерпевший №1 зафиксирована колото-резаная рана в области грудной клетки, которая могла образоваться от воздействия колюще-режущим предметом каковым мог быть клинок ножа и по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня с момента причинения травмы квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н).

Кожная рана располагалась по средне – подмышечной линии слева в верхней трети и от неё раневой канал длиною 10 см, который был направлен по касательной снизу вверх, сзади спереди слева направо, в этом же направлении и был нанесён удар, в частности, клинком ножа (т. 1 л.д. 107, 108).

Заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому на представленной для исследования бутылке «Портвейн 777», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 141-143).

Заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому след                                                                                                                                                     пальца руки на дактилоплёнке, изъятой в ходе проведения экспертизы № от **.**.****, оставлен большим пальцем правой руки Елисеева С.В. (т. 2 л.д. 44-47).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Елисеева С.В. от **.**.**** и фототаблицей к нему, в ходе которого он рассказал и показал на местности как он нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 в его квартире.

По эпизоду кражи ресивера вина Елисеева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, частично оглашёнными и данными им в судебном заседании, о том, что он в начале февраля 2018 года находился дома по адресу: <адрес>. Примерно около 11 часов 30 минут к нему в дом пришли ранее ему знакомый Свидетель №2 и незнакомый ему парень по имени ФИО3, которые искали у него Свидетель №1, которая ранее заходила неоднократно к нему в гости. Не обнаружив Свидетель №1, они ушли, а примерно через час к нему домой пришёл ФИО3 в поисках той же Свидетель №1 Он ФИО3 в дом не впускал, однако, тот требовал этого. ФИО3 неоднократно толкал входную дверь, от чего он упал, оступившись на пороге. Встав на ноги, он убежал из дома, поскольку он боялся, что ФИО3 зайдёт в дом и что-нибудь ему сделает (применит физическое насилие). За дальнейшими действиями ФИО3 он не наблюдал, а когда домой вернулся, то в доме никого не обнаружил. Около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у него из дома был украден телевизионный ресивер DVB-Т2 Delta Systems модели №. При осмотре дома он указанного ресивера не обнаружил. Указанный ресивер он узнал в МО МВД России «<адрес>» в феврале 2018 года, который ему был возвращён следователем. О том, что ресивер у него был украден Елисеевым С., он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 16-18; т. 2 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, частично оглашёнными и данными им в судебном заседании, о том, что он примерно **.**.**** совместно со своим знакомым Елисеевым С.В. около 12 часов пришёл в дом к Потерпевший №2 в поисках Свидетель №1 Он познакомил ФИО15 с Елисеевым. Находясь в комнате Потерпевший №2, он заметил как Елисеев С.В. украл ресивер, принадлежащий хозяину дома, и спрятал его под куртку. Он (Свидетель №2) вытащил данный ресивер от Елисеева С.В. и положил его на стол в комнате дома. Потом они вышли с Елисеевым С.В. из дома Потерпевший №2 и разошлись в разные стороны. Примерно около 16 часов ему по телефону позвонил Елисеев С.В. и предложил купить ему украденную телевизионную приставку (ресивер). В ответ на это он о краже сообщил в дежурную часть полиции. Подробности совершения кражи ресивера Елисеевым С.В. из дома Потерпевший №2 они не обсуждали (т. 2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Потерпевший №2 приходится ему отцом. В связи с ухудшающимся состоянием его здоровья (проблемы с памятью), он был перевезён с места своего жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает в его (ФИО8) семье. Ранее у него таких проблем с памятью не было. В настоящее время его состояние ухудшается, и он забывает, даже где находится. Спрашивает часто у нас с женою о месте своего нахождения. Однако ранее он рассказывал, что у него была совершена кража ресивера. Какой-то человек толкнул его у входа в дом, он упал, данный гражданин зашёл в дом помимо его воли и у него пропала приставка к телевизору.

Показаниями свидетеля ФИО9 - следователя МО МВД России «<адрес>» о том, что в её производстве в феврале 2018 года находилось уголовное дело по обвинению Елисеева С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого преступления она допрашивала потерпевшего Потерпевший №2, который отвечал на вопросы внятно, ему всё было понятно. Он рассказал, что к нему в дом помимо его воли вошёл Елисеев С.В. и тайно похитил у него ресивер к телевизору. Однако Потерпевший №2 был немного скован. Сомнений в его адекватности не было, он был ориентирован во времени и пространстве. Сведений о том, что он состоит или состоял на психиатрическом или наркологических учётах не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она слышала от Елисеева С.В. и Свидетель №2 о том, что первый совершил кражу ресивера из дома Потерпевший №2, но подробностей этой кражи она не знает.

Протоколом выемки от **.**.**** о том, что в кабинете № МО МВД России «<адрес>» у Елисеева С.В. был изъят телевизионный ресивер DVB-Т2 Delta Systems модели №, похищенный из дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-34).

Справкой о стоимости от **.**.**** о том, что рыночная стоимость ресивера DVB-Т2 Delta Systems модели №, бывшего в употреблении, по состоянию на **.**.**** (без пульта), приобретённого в 2016 году, находящегося с указанного времени в пригодном для использования по назначению состоянии ориентировочно составляет ... рублей (т. 1 л.д. 42).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елисеева С.В. от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что Елисеев С.В. в присутствии своего защитника у <адрес> в <адрес> рассказал, как толкнул Потерпевший №2 в коридоре указанного дома, отчего тот упал. После прошёл в помещение комнаты и указал на стол, с которого тайно похитил ресивер Потерпевший №2 Когда с ресивером уходил из дома, то потерпевшего нигде не видел. Указал, что ресивер пытался продать своему знакомому, но тот отказался (т. 1 л.д.183-189).

Оценивая доказательства вины Елисеева С.В. в совершении инкриминируемых ему действий, представленные государственным обвинителем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вместе с тем, суд считает показания подсудимого Елисеева С.В. в суде по факту кражи ресивера в части способа проникновения в жилище Потерпевший №2 недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения и эти показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом его проверки показаний на месте в качестве подозреваемого. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката оглашённых государственным обвинителем в ходе судебного заседания, прямо усматривается, что Потерпевший №2 открыл Елисееву С.В. входную дверь, однако в дом войти не разрешил. После чего он (Елисеев С.В.) попытался войти в дом помимо воли Потерпевший №2, сильно дёрнув ручку входной двери, за которую держался потерпевший, после чего тот упал. Он (Елисеев С.В.) самовольно прошёл в дом и тайно похитил находившийся в доме ресивер для телевизора. Когда выходил из дома, то потерпевшего Потерпевший №2 у дома не видел (т. 1 л.д.178 – 181, т. 2 л.д. 70 - 75).

Также суд считает доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №2 не мог дать показания на предварительном следствии в феврале 2018 года соответствующие действительности, поскольку плохо ориентировался во времени и пространстве, несостоятельными. Данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО9, оснований, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии в феврале 2018 года подтверждаются другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Елисеева С.В. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду кражи ресивера у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву С.В. по обоим эпизодам совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания (т. 3 л.д. 138), по эпизоду причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 - полное признание своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Елисееву С.В. по обоим эпизодам совершения преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Елисеев С.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84, 90, 177), к административной ответственности на территории <адрес> не привлекался (т. 2 л.д. 89).

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое из совершённых преступлений, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Елисеева С.В. возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду совершения кражи, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Елисеева С.В., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого. В связи с чем, суд находит возможным не применять к Елисееву С.В. за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку при данных обстоятельствах, по мнению суда, оно не окажет на подсудимого должного воздействия по его исправлению.

Однако суд считает необходимым применить к Елисееву С.В. за совершение этого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает Елисееву С.В. окончательное наказание за совершённые преступления путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, поскольку одно из них относится к категории тяжких.

Поскольку Елисеев С.В. совершил преступления по настоящему приговору до вынесения мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики <адрес> приговора от **.**.****, то окончательное наказание ему назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по предыдущему и настоящему приговорам. Кроме того, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Елисееву С.В. надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление в отношении здоровья Потерпевший №1 им совершено при рецидиве, а преступление в отношении имущества Потерпевший №2 при опасном рецидиве.

Назначаемое подсудимому Елисееву С.В. наказание, по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежда Потерпевший №1 (рубашка, майка), стеклянная бутылка со следами рук подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – след пальца руки Елисеева С.В. на дактилоплёнке подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство - DVB-Т2 ресивер Delta Systems модели № подлежат оставлению у владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Елисеева С.В. при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Елисеев С.В. нигде не работает, не имеет другого постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева С. В. по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же по эпизоду хищения ресивера признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Елисееву С. В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики <адрес> от **.**.**** с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики <адрес> от **.**.**** окончательно назначить Елисееву С. В. наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении Елисееву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, выбранного после освобождения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Елисееву С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Елисееву С.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики <адрес> от **.**.**** в период с **.**.**** до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежду Потерпевший №1 (рубашку, майку), стеклянную бутылку со следами рук – уничтожить.

Вещественное доказательство – след пальца руки Елисеева С.В. на дактилоплёнке – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - DVB-Т2 ресивер Delta Systems модели № - оставить у владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Елисеева С.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья:                                                                                  Иванов А.В.