Решение от 12.05.2022 по делу № 21-235/2022 от 12.04.2022

Дело № 21-235/2022

Судья Огородников Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Евгения Анатольевича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021200001579077 от 9 февраля 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Беляева Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021200001579077 от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2022 года, Беляев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Беляев Е.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что он своими действиями помеху пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный переход, не создавал, поскольку пешеходы находились на противоположной стороне дороги, которая имела четыре полосы, по две в каждую сторону. Оценив ширину проезжей части и скорость пешеходов, он проехал пешеходный переход, не создав помеху пешеходам.

Изучив представленные материалы, выслушав Беляева Е.А., подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Беляев В.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с со статьей 12.18 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, 9 февраля 2022 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Беляев В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения Беляевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2022 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами,получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беляева В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Беляева В.Г. не создали помех для движения пешеходов и не повлекли изменение ими направления движения или скорости, что, по мнению Беляева В.Г., указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что пешеходы находятся на проезжей части, траектории движения пешехода и водителя Беляева В.Г. пересекаются (файл №, время на записи с 14:17:00) следовательно, Беляев В.Г. обязан был пропустить пешеходов.

Несогласие Беляева В.Г. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых постановления должностного лица и решения судьи.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьёй всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Наказание Беляеву В.Г.назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Беляева В.Г.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810021200001579077 ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░